讀書好似耕耘，汗水流得多，收獲更豐滿，讀完作品之后，不妨用筆把這些感悟記下來。?寫讀后感可以幫助我們提高寫作能力和表達(dá)能力，怎樣為作品構(gòu)思一份優(yōu)秀的讀后感呢？今天編輯為大家介紹一篇對于“五百年來誰著史讀后感”非常詳盡的文章，如果您喜歡本網(wǎng)頁請收藏它！

五百年來誰著史讀后感(篇1)

讀《五百年來誰著史》，比較之前讀過的《金融的邏輯》，陳志武只看到“官民對立”，而看不到韓毓海說的“官吏對立”，所以他才會說政府有錢不如民間富有，但他的一些說法和建言，恰恰不會讓底層小民富有，反而是助長了地方勢力和利益集團(tuán)。這一點(diǎn)上，可以看出新左派的理解和建言更具有針對性和可行性。

《五百年來誰著史》是從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大事件，以史為鑒，重估新中國體制問題，韓毓海說，宋、明、清之體制，官常有升遷、有調(diào)防，而吏卻是永不升遷、無調(diào)防，這勢必造成久居地方的“吏”，成為最大的地方勢力和利益集團(tuán)。中國的體制問題是“官”管不了“吏”，而不是“官民對立”。

又讀《從歷史看時(shí)代轉(zhuǎn)移》，許倬云分析王安石變法失敗原因，談到宋朝的政治，他說：“宋朝的文官人員分為兩類，一類是‘官’，另一類是‘吏’?！肮佟笔亲x儒家經(jīng)典長大的，接受一般的通識教育，并沒有專業(yè)訓(xùn)練；而‘吏’則是無法當(dāng)官的人，大都由父子相承，這些人有專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)卻沒有了解全盤的運(yùn)作，并長期霸占在某些特定機(jī)構(gòu)中，為了自己的利益而拒絕改變。因此，就在“官”沒有專業(yè)，而“吏”拒絕改變的情形下，使得這個(gè)政府根本無法進(jìn)行變法。

韓毓海在《五百年來誰著史》說到：“倘若說500年來中國體制中沒有好東西，中國革命形成的體制是一團(tuán)漆黑，非要拆了故宮建白宮，從孫中山到毛澤東一律打倒，乃至非要刨了祖墳而后快，這是不懂自己的歷史，這也就是割斷自己的歷史?！?/p>

歷史學(xué)家許倬云縱觀東西方歷史，也有感概，他說：中國的情形相當(dāng)特殊。許多問題不能單純的歸咎于文化的特性，毋寧說是歷史背景的總和劃下歷史的特殊軌跡。

五百年來誰著史讀后感(篇2)

《五百年來誰著史》是北大新銳學(xué)者韓毓海的思想講義著作，出版以來一方面廣受熱捧，一方面又備受爭議。作者從金融與歷史的角度講述了明清500年興亡史。有人認(rèn)為，作者通過本書下看基層組織，上看財(cái)政金融，外看世界大勢，重新審視世界格局中的明清興衰，有力印證了近500年來世界史的消長，其核心取決于“國家能力”的強(qiáng)弱，這一結(jié)論為當(dāng)下中國的發(fā)展提供了深刻的啟示。也有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是民生之本，貨幣對經(jīng)濟(jì)有作用，但這是導(dǎo)致近代中國落后的一個(gè)原因，而不是全部。甚至有人認(rèn)為，“韓教授一會兒用技術(shù)性分析取代歷史現(xiàn)象的定性分析，一會兒又用簡單論斷來代替必需的數(shù)據(jù)分析，用這樣的‘學(xué)術(shù)工作努力’來橫掃一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就難避‘無事實(shí)求是之心，有嘩眾取寵之意’的嫌疑。韓教授在本書緒言里說‘這當(dāng)然不能算是史學(xué)，連歷史研究也可能談不上’，大概是為了謙虛，卻不失為自知之明。”

我想，韓毓海是國內(nèi)鮮見的大知識分子，在思想文化界擁有廣泛的影響力。本書行文有意針對時(shí)下熱點(diǎn)話題，把視野引向基層，引向世界，引向大歷史，可見作者意在讓普通民眾也能看清國際金融動(dòng)態(tài)，以及中國的應(yīng)對和走向。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是值得我們肯定的。作者的觀點(diǎn)也許失之偏頗，但是起碼能給社會學(xué)界和歷史學(xué)界提供一些思考和借鑒的問題。

我對歷史研究很少，對金融更是知之甚少，所有的歷史與金融學(xué)知識，都無非是教科書上給的那一點(diǎn)兒，而且隨著時(shí)間的推移，越發(fā)地模糊不清。看到本書，首先是眼前一亮，接著就深感其大氣磅礴，汪洋恣肆，的確是別開生面之佳作。對于別人的評論，或褒或貶，我都不敢妄加議論。我只是從側(cè)面談一下我個(gè)人的一些感觸。

首先，我認(rèn)為，人是需要學(xué)一些歷史的。歷史其實(shí)就是一個(gè)寶庫，有許多我們需要或者能夠用得上的東西深藏其中，取之不盡用之不竭。不管你做什么學(xué)問，不管你從事什么行業(yè)，只要你從歷史中去尋找，從歷史中去挖掘，或者用歷史來印證，都會得到你需要的東西。當(dāng)然，歷史是一個(gè)多棱鏡，從不同的角度去看得到的影像不同。歷史還是一個(gè)萬花筒，不同的人在不同的時(shí)間看到的影像也不同。但是，不可否認(rèn)，正是因?yàn)檫@種不同，歷史才值得人們?nèi)パ芯俊?/p>

同時(shí)，我認(rèn)為，這本書給我最大的一個(gè)啟發(fā)就是，人需要有一些金融或者經(jīng)濟(jì)的常識。現(xiàn)代社會是經(jīng)濟(jì)社會，也是商業(yè)社會，沒有一定的經(jīng)濟(jì)頭腦或者商業(yè)頭腦，從小處來說，經(jīng)營不好自己的生活，從大處來說，經(jīng)營不好自己的事業(yè)。對于一個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)人來說，懂金融懂經(jīng)濟(jì)的意義更大。構(gòu)建一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)框架或者從金融的角度來經(jīng)營一個(gè)企業(yè)，不懂這些知識是不行的。我是一個(gè)文科出身的人，雖然學(xué)過一年的工商管理，但是，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)，還是興趣不大?？磥硪院蟮眉訌?qiáng)自己這方面的修養(yǎng)了。

還有，我認(rèn)為，做學(xué)問，一定要敢于標(biāo)新立異，不怕別人的熱潮冷風(fēng)。跟在別人后面人云亦云，人們聽不到你的聲音。說一些不同的觀點(diǎn)，喊出自己的聲音，才會引起大家的注意。不過，這種標(biāo)新立異一定要建立在自己扎實(shí)的研究基礎(chǔ)上，不能胡言亂語。同時(shí)，在現(xiàn)代社會，做學(xué)問不能做書齋學(xué)問，要和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起，才會引起大眾的興趣。象牙塔的學(xué)問也是需要的，不過，這種學(xué)問需要耐得住寂寞抗得過清貧的人。你能做到嗎？

五百年來誰著史？千萬年來誰著史？提出這個(gè)問題，本身就有一種舍我其誰的責(zé)任感。這種責(zé)任感，不是對小我或者家國的責(zé)任感，而是對世界對社會對歷史的責(zé)任感。作為一個(gè)知識分子，我想，這是最為難能可貴的一種品質(zhì)了。

五百年來誰著史讀后感(篇3)

在人類歷史上，中國持續(xù)千年的領(lǐng)先于世界，是無數(shù)外國人心往神馳的偉大國度。然而一個(gè)鴉片戰(zhàn)爭卻將這個(gè)東方巨人迅速瓦解，從此陷入苦難的深淵。我常常在想，是英國人的船堅(jiān)炮利和科技文明戰(zhàn)勝了古老的中國嗎？是所謂的閉關(guān)鎖國，盲目自大，重農(nóng)抑商而導(dǎo)致中華的積貧積弱嗎？對歷史的種種迷惑，在讀完韓毓海所著的《500年來誰著史》后，我有了新的認(rèn)識。

遙想500多年前，鄭和率領(lǐng)著2萬多人組成的船隊(duì)，開始環(huán)繞世界的大航海。當(dāng)中國國力空前強(qiáng)盛、稱霸海洋的時(shí)代，航海不是探險(xiǎn)、不是掠奪，而是一種“以德治?！钡闹袊胶Ｑ笥^。明清兩朝均以和平的方式，推進(jìn)著貿(mào)易和市場的跨國化，當(dāng)時(shí)無論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事，還是科技、文化上，中國都遙遙領(lǐng)先于世界，并以和平的方式開創(chuàng)了一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的偉大時(shí)代。可是，中國主導(dǎo)的世界怎么就走向了瓦解呢？

作者認(rèn)為，貨幣金融問題是近500年來中國最為關(guān)鍵的問題。財(cái)政鑄幣權(quán)是關(guān)乎國家財(cái)政和國家主權(quán)的核心問題，關(guān)系到一個(gè)王朝的興亡。中國命運(yùn)的大轉(zhuǎn)折就發(fā)生在1567年前后，簡單的說，中國是一個(gè)包括銅和白銀在內(nèi)的貴金屬產(chǎn)量很低的國家，這造成了嚴(yán)重的貨幣短缺，進(jìn)而威脅國家經(jīng)濟(jì)。也是從那個(gè)時(shí)期開始，西方殖民者通過驅(qū)使奴隸在美洲進(jìn)行白銀開采，逐漸控制了作為貨幣的白銀，這才通過與東方的貿(mào)易，積累起大量的資本，從而節(jié)約了自身發(fā)展所需的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境成本，并為西方的崛起奠定了基礎(chǔ)。

那么中國為什么沒有形成獨(dú)立自主的財(cái)政貨幣體系和金融體制，沒有完成向現(xiàn)代國家體制的轉(zhuǎn)換呢？根本原因是封建勢力的變本加厲所導(dǎo)致的國家能力的持續(xù)下降。鴉片戰(zhàn)爭之后，國家金融體系崩潰與軍事失敗接踵而至，使中國社會結(jié)構(gòu)從內(nèi)部持續(xù)解體，國家完全無財(cái)政之獨(dú)立，根本沒有資本投資于國防和軍事自衛(wèi)建設(shè)，以至于在鴉片戰(zhàn)爭中，區(qū)區(qū)7000長途奔襲的海盜就把一個(gè)帝國一舉擊潰。

中華民族飽受帝國主義的侵略，在帝國主義爭霸的國際環(huán)境中，中國人反復(fù)認(rèn)識到一個(gè)殘酷的真理：金融問題永遠(yuǎn)與戰(zhàn)爭相聯(lián)系，金融安全永遠(yuǎn)與國家安全相聯(lián)系。新中國的偉大功績就在于他第一次形成了立足基層、組織嚴(yán)密的社會動(dòng)員機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上建立起嚴(yán)格的國家預(yù)算體系、稅收體系，確立了人民幣的貨幣獨(dú)立性和權(quán)威性，調(diào)動(dòng)社會財(cái)富，集中力量辦大事，在新中國成立后30年就建立起完善的國防、工業(yè)和交通體系，并開始農(nóng)田水利建設(shè)，從而形成新中國獨(dú)立自主的國民經(jīng)濟(jì)體系。

我們今天可以理直氣壯地向世界宣告，中國的崛起是和平崛起。我們通過運(yùn)轉(zhuǎn)有效地國家行政機(jī)制，高效的投資于國家和未來的發(fā)展，反過來又為社會就業(yè)提供門徑。市場經(jīng)濟(jì)和*的結(jié)合，也是傳統(tǒng)中國和現(xiàn)代中國的優(yōu)秀成分的結(jié)合，*市場經(jīng)濟(jì)是我們走向成功、走向復(fù)興的關(guān)鍵。這不是簡單地口號，而是歷史的結(jié)論。

今天我們所倡導(dǎo)的和諧社會當(dāng)然不是無為而治，不是一團(tuán)和氣，更不是妥協(xié)退讓。和諧是以協(xié)調(diào)生產(chǎn)與貿(mào)易，金融與武力，生態(tài)與軟實(shí)力為互動(dòng)的體系，是以協(xié)調(diào)中國的東西南北為互動(dòng)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，是以協(xié)調(diào)世界格局為我有利的天下胸懷。

歷史不僅僅是過去，他也指示著現(xiàn)在，昭示著未來。如果把中國持續(xù)千年的領(lǐng)先與今天的重新崛起聯(lián)系起來考慮，那么我們在19世紀(jì)后約100年的落伍不過是一個(gè)偶然的插曲。我們有著如此偉大的先人，繼承著如此博大精深的文明，秉承著父輩勤勞勇敢的優(yōu)秀品質(zhì)，那我們就沒有理由懷疑自己的能力。青年一代是這個(gè)時(shí)代的脊梁，我們必須堅(jiān)定信念，必須有所擔(dān)當(dāng)，必須肩負(fù)起中華民族走向偉大復(fù)興的歷史使命，讓中華民族再次閃耀東方！

五百年來誰著史讀后感(篇4)

至于16世紀(jì)漫長的內(nèi)涵，韓教授認(rèn)為，有兩大問題需要解決：一是**沒有封建主義，**有封建主義，二是國家的組織能力。

官無封建，吏有封建是指自唐代之后，役法和吏治就敗壞了。一方面是**無為和無能，另一方面是胥吏胡作非為，導(dǎo)致基層的共同體瓦解了。當(dāng)然，這是因?yàn)槲覈鴼v代以直是封建社會，實(shí)行**集權(quán)制，權(quán)力掌握在少數(shù)人手中。

而韓教授認(rèn)為在一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的國家里，對于治水、醫(yī)療、教育等公共事業(yè)，是需要建立在“人人參與、人人有份”的基層共同體“共治”之上的。若是基層共同體瓦解了，那么國家就失敗了。

而綜合國力之間的競爭就是國家組織能力之間的戰(zhàn)爭。在韓教授看來，西方之所以興起而中國之所以衰落，主要原因并非在于西方采用了資本主義制度，中國的資本主義萌芽沒有得到好的發(fā)育，而是因?yàn)槲鞣浇⒘恕败娛隆鹑凇獓摇毕嘟Y(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合

一、軍政合

一、資本和國家合一”的體制培育了較高的國家能力；而中國在明清時(shí)期的社會組織能力比較孱弱，因此盡管經(jīng)濟(jì)上并不落后，但國家能力非常低下。社會組織能力孱弱的表現(xiàn)為，皇權(quán)無法直達(dá)基層百姓；貨幣**委之于國外的貨幣市場，逐步喪失了財(cái)政金融上的自主權(quán)；豪民與外貿(mào)商人勾結(jié)，市場壟斷和土地兼并加??；小生產(chǎn)者和小農(nóng)流離失所，最終稅收無著落，財(cái)政崩潰，無以養(yǎng)兵，軍隊(duì)不堪一擊。國家組織能力逐漸被落化甚至瓦解。

韓教授借鑒了“世界體系理論”，重新解釋了近500年來中國的興衰史，指出在世界殖民史中，中國興衰的關(guān)鍵在于國家能力的強(qiáng)弱，也即社會組織能力的強(qiáng)弱，對基層的組織程度和跟基層的聯(lián)系緊密程度。

《五百年來誰著史》一書，將中國史與世界史融合的宏大敘事，改變了以往史學(xué)著作“中國史是中國史”、“世界史是世界史”的狀況。筆者的興趣不僅在于對中國的解讀，更在于對當(dāng)代中國道路的源流和歸宿的分析。只有把16世紀(jì)和19世紀(jì)結(jié)合起來，我們才能更全面地了解歐美現(xiàn)代西方國家的實(shí)力，東方古代國家的衰落，以及現(xiàn)代作為古代與現(xiàn)代的分界線，這種分析歷史的觀點(diǎn)才會更有意義。

只有了解歐洲和美國資本主義霸權(quán)形成的歷史原因，以及占人口四分之一的中華民族的逐漸衰落，才能更好地緬懷歷史，面向未來，為中華民族的復(fù)興奠定基礎(chǔ)。

五百年來誰著史讀后感(篇5)

在歷史長河中，中國一直是世界文明的引領(lǐng)者，也是世界經(jīng)濟(jì)的中心。包括西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密在內(nèi)的十八世紀(jì)歐洲主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾認(rèn)為：中國代表著一條自然、健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國民財(cái)富積累道路，這條道路可以通過分工的擴(kuò)大、市場的發(fā)展、貿(mào)易的增加，推動(dòng)形成一個(gè)健康、自然形態(tài)的世界經(jīng)濟(jì)體系。

但近代百余年來，中國經(jīng)濟(jì)卻落后于西方國家。韓毓海先生的《五百年來誰著史》一書使我對中國與世界政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與互動(dòng)有了初步了解。作者“以中國為本位”觀察和描述了近500年來世界歷史的變遷，他沒有進(jìn)行簡單的史實(shí)堆砌與觀點(diǎn)呈列，而是分為“漫長的16世紀(jì)”和“漫長的19世紀(jì)”兩個(gè)階段加以解讀，緊緊抓住“國家能力”這一點(diǎn)，從社會組織、財(cái)政金融兩個(gè)層面對中西方500年間政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，尤其是國家能力的形成加以比較、分析、思考。作者認(rèn)為，“近代歐美文明之所以興盛的核心原因是，軍事強(qiáng)權(quán)與金融強(qiáng)權(quán)基礎(chǔ)上逐步形成的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)以至于文明霸權(quán)”。

“在中華文明中，究竟是做一個(gè)‘大人’還是‘小人’，并不是由權(quán)勢、地位和財(cái)富來決定的，更不是由性別和族裔來決定，而是由胸懷、擔(dān)當(dāng)和視野來決定”，有目共睹，改革開放以后，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，迅速成為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，世界大勢，浩浩蕩蕩，無論有多少險(xiǎn)阻，人類始終在前進(jìn)?；仨鴼v史，橫看東西，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，要的是真正的大國崛起，而非一時(shí)表象的“大國乍起”。百姓安居樂業(yè)，人民生活幸福，才有底氣說崛起，才有底氣談復(fù)興，而當(dāng)今的中國正在一條健康的道路上，實(shí)現(xiàn)著可持續(xù)發(fā)展，并得到世界的尊重。

五百年來誰著史讀后感(篇6)

引言：我們從哪里來？又要到哪里去？這是對歷史的追問，歷史會無聲地昭示著未來。

《五百年來誰著史》是一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作。作者下看基層組織，上看財(cái)政金融，外看世界大勢，重新審視了世界格局中的明清興衰，有力印證了：近500年來世界史的消長，其核心取決于“國家能力”的強(qiáng)弱。同時(shí)，作者還探討了：為什么白銀能成為明朝的合法貨幣？為什么說明清亡于“貨幣戰(zhàn)爭”？為什么中國票號資本被西方金融資本擊潰？究竟有沒有中國道路、中國模式？等一系列大問題，并藉此重估新中國的體制問題。

《五百年來誰著史》的作者是韓毓海老師，山東日照人，現(xiàn)在是北京大學(xué)教授，任教于北京大學(xué)中文系，并曾任紐約大學(xué)教授，東京大學(xué)教養(yǎng)部特任教授，著有《二十世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)與社會文學(xué)卷》、《天下：江山走筆》等。韓毓海師還曾擔(dān)任多部電視劇編劇，其中有表現(xiàn)錢學(xué)森、鄧稼先等老一輩科學(xué)家的《我親愛的祖國》等。

《五百年來誰著史》的副標(biāo)題叫“1500年以來的中國與世界”，借自歷史學(xué)家L·S·斯塔夫里阿諾斯的《全球通史——1500年以后的世界》。斯塔夫里阿諾斯在1971年出版的《全球通史》中說，他“研究的是全球而不是某一國家或地區(qū)的歷史；關(guān)注的是整個(gè)人類，而不是局限于西方或非西方人”。韓毓海的這本書只是在形式上模仿了阿諾斯，而在內(nèi)容上還是以一個(gè)國家——中國為中心，具有濃重的“中國問題意識”，他意在“以中國為本位”去觀察和描述最近500年的歷史，最終目的是為了探討深處大轉(zhuǎn)折時(shí)代的當(dāng)代中國的世界觀。

這是一種將中國史與世界史融合的宏大敘事，改變了以往史學(xué)著作“中國史是中國史”、“世界史是世界史”的狀況。作者的興趣不僅僅在于詮釋中國，而在于解析當(dāng)代中國道路的來路和去向。和通常對“中國模式”的分析不同，本書放棄并批判了通常人們所采用的“現(xiàn)代化”理論，這種分析理論興起于上世紀(jì)五六十年代，它暗含著一個(gè)邏輯，現(xiàn)代化有一個(gè)可以遵循的模式，發(fā)達(dá)國家遵循了這種模式就發(fā)達(dá)了，發(fā)展中國家之所以落后是因?yàn)闆]有遵循這種模式，后者要想發(fā)展必須從制度上效仿前者，改變本國的政治體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和教育系統(tǒng)。韓毓海認(rèn)為這種分析理論，如今在非洲和拉美遭遇重挫，我們必須尋找新的解釋。整體來看，韓毓海借鑒了“世界體系理論”，重新解釋了近500年來中國的興衰史，指出在世界殖民史中，中國興衰的關(guān)鍵在于國家能力的強(qiáng)弱，也即社會組織能力的強(qiáng)弱，對基層的組織程度和跟基層的聯(lián)系緊密程度。

所以，韓毓海的書會選擇以1500年作為分界點(diǎn)，而不是其它年份。韓毓海以世界體系的眼光看近代世界史，認(rèn)為近500年來世界只發(fā)生了兩件事情：一是歐美資本主義霸權(quán)的形成并橫掃世界，二是占人類1/4人口的中華民族在逐漸衰落之后走向偉大復(fù)興。因此，對“五百年來誰著史”的回答，答案并非只有西方資本主義，還應(yīng)該包括中國道路。中國在以自己的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)探索新的發(fā)展道路，一種不同于西方資本主義國家的中國道路。

而在解釋近代以來，西強(qiáng)東弱的現(xiàn)象時(shí)，在韓毓?？磥?，西方之所以興起而中國之所以衰落，并非在于西方采用了資本主義制度，中國的資本主義萌芽沒有得到好的發(fā)育，而是因?yàn)槲鞣浇⒘恕败娛隆鹑凇獓摇毕嘟Y(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合一、軍政合一、資本和國家合一”的體制培育了較高的國家能力；而中國在明清時(shí)期的社會組織能力比較孱弱，因此盡管經(jīng)濟(jì)上并不落后，但國家能力非常低下。社會組織能力孱弱的表現(xiàn)為，皇權(quán)無法直達(dá)基層百姓；貨幣供應(yīng)委之于國外的貨幣市場，逐步喪失了財(cái)政金融上的自主權(quán)；豪民與外貿(mào)商人勾結(jié)，市場壟斷和土地兼并加劇，小生產(chǎn)者和小農(nóng)流離失所，最終稅收無著落，財(cái)政崩潰，無以養(yǎng)兵，軍隊(duì)不堪一擊。

五百年來誰著史讀后感(篇7)

近代中國為什么衰落？為什么西方國家統(tǒng)治世界？東西方的歷史地位是如何形成的？

從15世紀(jì)后的衰退中我們可以學(xué)到什么教訓(xùn)？ 這些問題與東西方的發(fā)展趨勢和趨勢有關(guān)。我們似乎對此有一個(gè)答案，卡爾？

馬克思以唯物史觀、階級史觀為依據(jù)，認(rèn)為中國等東方國家由于集權(quán)和強(qiáng)大，阻礙了歷史的發(fā)展，而西方帝國主義的侵略和擴(kuò)張則直接導(dǎo)致了中國全面的衰落；在馬克思·韋伯看來，中國在制度、技術(shù)、文化等方面的落后與西方資本主義的先天優(yōu)勢形成鮮明對比；新文化運(yùn)動(dòng)以后中國知識分子也對自身歷史反思而得出結(jié)論，即中國的衰落由于政治上的**制度，經(jīng)濟(jì)上的閉關(guān)鎖國和重農(nóng)抑商，文化上的保守僵化等。而北京大學(xué)歷史教授韓毓海所著的《五百年來誰著史》一書，在這些看似業(yè)已有確鑿答案、無需**的問題上卻給了我們新的視角和啟發(fā)。

說起韓教授，起初真的不太了解，但記得剛工作時(shí)讀過他一篇關(guān)于北大的文章――《北大，魂兮歸來》，對文中獨(dú)到的思想、犀利的觀點(diǎn)早已產(chǎn)生了崇敬之心，在不經(jīng)意間了解到此書是出于韓教授之手，這更讓我有讀下去的動(dòng)力和激情。讀完韓著，正如書評所說，韓教授以其大氣磅礴的思想氣度、汪洋恣肆的文字風(fēng)格、慷慨恢弘的文人抱負(fù)，成為“士”精神傳統(tǒng)在當(dāng)代的有力持續(xù)者，而這部著作堪稱一部新的《甲申三百年祭》?！段灏倌陙碚l著史》從中國的視野去書寫

歷史上，用科學(xué)發(fā)展觀來解讀興衰，并為當(dāng)前中國的發(fā)展提供了深刻的啟示。

1、 中國衰落的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家能力下降的矛盾。起初看到這樣的說法我從內(nèi)心是不認(rèn)同的，在我們的歷史教學(xué)中一直強(qiáng)調(diào)古代**主義**集權(quán)制度的發(fā)展，秦漢以后，一套完整的官僚體制的建立使皇帝控制了從**官吏到地方小民、從宮城內(nèi)院到邊陲小鎮(zhèn)的國家每個(gè)角落，這樣的國家控制能力難道還比不上西歐的封建貴族體制，這樣的集權(quán)國家怎么就沒有控制社會的能力。按我們通常的理解，國家控制能力隨皇權(quán)**的強(qiáng)化而到達(dá)頂峰，對政治、經(jīng)濟(jì)、思想管得過多、過死而造成了僵化、保守的社會氣氛，缺少創(chuàng)新、缺乏進(jìn)取、缺失市場經(jīng)濟(jì)中所需的精神氣質(zhì)導(dǎo)致了近代中國的衰落，中國就是在一潭死水中走向了沉淪。

而韓著卻打破了這樣的定式思維，在本書的第一部分“漫長的16世紀(jì)”中，論述了中國的行政體制陷入了“官無封建、吏有封建”的痼疾之中，商與農(nóng)、沿海與內(nèi)地、**與邊疆的**、脫節(jié)日益嚴(yán)重，國家更是一直沒有解決由生產(chǎn)發(fā)展和市場擴(kuò)大所帶來的貨幣金融問題，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國的國家能力反而是逐步下降的。

韓著指出中國**集權(quán)下導(dǎo)致國家能力下降的根源在于“官無封建，而吏有封建”，文中深入研究了這種現(xiàn)象，并以此分析古代中國的政治運(yùn)行機(jī)制和經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的矛盾。所謂“官無封建、吏有封建”是指官位不能世襲，**不能把職位傳

給親屬，胥吏職位同樣不能世襲，但卻通過種種辦法使得其職位實(shí)際上成為自家的“封建”領(lǐng)地。這一現(xiàn)象最早由南宋思想家葉適觀察到，明末清初顧炎武、黃宗羲等思想家葉關(guān)注。

這就與我們的教學(xué)聯(lián)系起來了，中國的古代政治的發(fā)展主線是**集權(quán)制度的加強(qiáng)，尤其是宋代建國之初，吸取晚唐五代的歷史教訓(xùn)，力圖從制度上徹底解決問題，其辦法是把軍權(quán)、財(cái)權(quán)等一切大權(quán)都收歸最高權(quán)力掌控。用朱熹的話說，就是“兵也收了，財(cái)也收了，賞罰行政，一切收了”，同時(shí)發(fā)展出一切可能的限制**的制度，如任期制和回避制，以及加強(qiáng)監(jiān)察力度、嚴(yán)格辦事程序等，終于使得“官有封建”的問題得以有效解決。但是，在“官無封建”時(shí)，又發(fā)展出另一個(gè)問題：

“吏有封建”。任期制要求一個(gè)**不能在一個(gè)地方任職時(shí)間太長，回避制則要求**不得在自己家鄉(xiāng)及鄰近地區(qū)任職、有血緣關(guān)系的兩個(gè)人不能在同一部門或地方任職，其初衷都是避免形成勢力，影響**權(quán)力。這些措施使得一個(gè)**到一個(gè)部門或一個(gè)地方后，常常還不十分熟悉政務(wù)就被調(diào)任別處，也因此產(chǎn)生必須依賴比他熟悉情況的衙門胥吏處理公事的情形。

加強(qiáng)監(jiān)察力度、嚴(yán)格辦事程序，目的是為了規(guī)范**的施政行為，但結(jié)果是造成了繁瑣的文牘主義和復(fù)雜的法令律例。**們不熟悉律例，沒有精力對付繁瑣的文牘，不得不依賴胥吏辦事。這一切都給胥吏上下其手留下廣闊的空間，不夠精明強(qiáng)干的**，往往被胥吏們牽著鼻子走，權(quán)力也旁落到胥吏手上。

此外，北宋初期，全國各地的**都不允許收**賂。熙寧三年(1071年)開始定吏祿，當(dāng)時(shí)京師諸司，每年要支吏祿錢三千八百三十四貫。五年后，在熙寧的八年里，這個(gè)數(shù)字幾乎翻了十倍，達(dá)到371553。

但吏員們****依然如故。宋代盛行“吏強(qiáng)官弱”、“公人世界”的說法，吏員往往是地方基層的土皇帝、地頭蛇。宋代消除封建政策的極端，造成太守?zé)o兵權(quán)、無財(cái)權(quán)，以至于釀成各郡縣在遼、金、蒙古的游擊下，競不能守土自保的弱勢局面。

而明代在推崇**集權(quán)方面更不遺余力，但其結(jié)果也是同樣的悖謬：削平地方**的權(quán)力，卻造成了以吏為核心的最大的地方利益集團(tuán)，朝廷時(shí)刻留心和警懼地方封建，處心積慮使得太守?zé)o權(quán)，結(jié)果反而卻造成豪門巨商和吏掌有大權(quán)，而正是這個(gè)地方利益集團(tuán)，把握基層和地方，自下而上地壟斷了國家的稅收財(cái)政司法。韓著認(rèn)為500年來，非但國家的任何改革，非經(jīng)過這個(gè)利益集團(tuán)而不能推行，更使得以大一統(tǒng)為目標(biāo)的君主集權(quán)的反封建努力，歸于徹底失敗，如王安石的變法等。

所謂“官無封建，而吏有封建”這句話，說到了宋明以降中國政治弊端的核心處，在這樣的行政體制之下，官吏的不同對待，導(dǎo)致國家組織分層，政權(quán)無法透過吏到達(dá)基層。這使得國家的組織、動(dòng)員和認(rèn)同非常松散，難以形成強(qiáng)大的合力。結(jié)果就是國家的組織能力差，難以施行義務(wù)兵制度和貨幣體系，前者導(dǎo)致士兵無守土觀念，后者導(dǎo)致明朝依靠國外銀子而把貨幣權(quán)拱手相讓。

2、 明清時(shí)期國家能力的下降主要表現(xiàn)在貨幣政策的失敗、貨幣發(fā)行主動(dòng)行的喪失和**進(jìn)口的希望。本文從金融學(xué)的角度出發(fā)，指出貨幣金融問題是我國近500年來最為關(guān)鍵的問題。首先，這個(gè)問題是由于中國完全的內(nèi)部市場化和過度的外部發(fā)展

因此，本文認(rèn)為，中國的落后不是封閉和保守的，而是過度開放失去了發(fā)展的主動(dòng)性。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)下中國經(jīng)濟(jì)閉關(guān)自守相反，事實(shí)上，中國自明代開始就是改革開放的，是最為徹底的依靠市場來組織一切。韓著中以明代以后中國大多數(shù)人舍衣麻而衣布來說明其高度的市場化，引出當(dāng)時(shí)的蘇州等江南地區(qū)面對巨額的賦稅和**的經(jīng)濟(jì)依賴，進(jìn)一步開拓海外市場、吸收**。

此外，明清時(shí)代的國家**不是完全遏制市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是完全放縱市場，韓著大量引用了弗蘭克、宮崎市定、彭慕蘭、黃仁宇的研究觀點(diǎn)和資料來論證這一結(jié)論。書中列舉了古代重要的經(jīng)濟(jì)政策“開中法”來說明國家將運(yùn)糧交由商人來換取大量的**，造成市場、貨幣等金融被大商人和地方胥吏所控制，國家權(quán)力實(shí)際被架空，失去了對市場的調(diào)節(jié)作用，如明代后期的大饑荒。

高度市場化的明清兩代沒有貨幣工具，**的組織控制能力也無法保證發(fā)行統(tǒng)一的貨幣，貨幣政策完全依賴于世界市場上**的進(jìn)口，無法解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貨幣短缺的矛盾。面對高度的市場化和國家能力的下降的矛盾，明清統(tǒng)治者抓到了一根救命稻草，那就是向歐美大量進(jìn)口**，歐美國家新航路的開辟恰恰提供了這一契機(jī)，歐美國家用**交換中國豐富的產(chǎn)品。于是在

1700年到1835年西方流人中國的**總額約為12億兩，**的流動(dòng)從而促使了一個(gè)以中國為中心世界**體系的形成，**就是當(dāng)時(shí)的“世界貨幣”。但是由于國家能力不足，沒有建立自己的貨幣發(fā)鈔體系，所以將自己貨幣上的主動(dòng)權(quán)交給外國資本，對外經(jīng)濟(jì)的依賴性過大，在國際經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)過程中慢慢失去了優(yōu)勢，從而處于全面被動(dòng)的局面。尤其在1630年代以后，由于各國出現(xiàn)的斗爭和互相阻礙航行，同為中國的**之路受到了嚴(yán)重的影響，歐洲**的停滯，引起了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條。

而中國內(nèi)部大量**涌入引起銅一銀一金“關(guān)系體系”的變化，****迅速下降，一方面有利于中國商品的出口，但另一方面中國不斷以生產(chǎn)和**方式向世界讓利，對西方資本的依賴大大加強(qiáng)。將貨幣**全然委之與商人和外國貨幣市場，從而喪失了對他們壟斷市場行為的干預(yù)力量，結(jié)果造成國家能力衰落，生產(chǎn)者受盤剝而日益貧困，而買辦商人卻獨(dú)享其利而暴富。

這使我們聯(lián)想到國民黨的金融政策，僅僅將視線放在上海等大城市，對廣大農(nóng)村缺少關(guān)心，國家也沒有能力保證法幣和后來金圓券的發(fā)行價(jià)值，市場上貨幣使用混亂，尤其對美國等資本過度的依賴，最終面對物價(jià)飛漲、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)衰退等問題時(shí)束手無策而被人民拋棄。由此我們會對作者的觀點(diǎn)產(chǎn)生認(rèn)同，即我們?nèi)ニ伎棘F(xiàn)在社會發(fā)展中國家應(yīng)該扮演的角色和承擔(dān)的責(zé)任，從而得到中國的發(fā)展應(yīng)該沿著毛澤東提出的道路即“唯有從中國最基層建立牢固的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事制度，方才建立一個(gè)現(xiàn)代國

家的必由之路”，那么“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”就不是一句空話。

三、相比中國的衰落，我們看到的是西方的強(qiáng)大和發(fā)展，在新航路開辟以后西方資本主義世界逐漸取得了統(tǒng)治地位。韓著中引用了大量布羅代爾的觀點(diǎn)，將資本主義與世界經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來，認(rèn)為早期資本主義的發(fā)展動(dòng)力就是追求資本積累和利潤率，其主要手段實(shí)際上是軍事和金融結(jié)合在一起，在軍事金融掠奪更能迅速地達(dá)到資本積累的目標(biāo)時(shí)，資本主義便會毫不留情采取破壞市場和生產(chǎn)的方式來攫取利潤。在金融資本的推動(dòng)下，西方國家將國家能力在對外擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷加強(qiáng)，反過來也在推動(dòng)近代西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如哥倫布的航海就是在金融資本支出下的掠奪行為，而國家債券和國際信用制度更是為西方國家提供戰(zhàn)爭資金的主要**，這樣做法的唯一目的就是通過戰(zhàn)爭獲取更多的利益，所以馬克思曾說“鴉片戰(zhàn)爭才是英國經(jīng)濟(jì)的血液”。

在韓著看來，西方所以興起而中國走向衰落，并非在于西方采用了資本主義制度，中國的資本主義萌芽沒有得到較好發(fā)展，而是因?yàn)槲鞣浇⒘恕败娛篓D金融一國家”相結(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合

一、軍政合

一、資本和國家合一”的體制培育了較高的國家能力。

近代的東西方地位是怎樣形成的?這是一個(gè)所有學(xué)歷史人都無法回避并難以解答的問題，但按照美國史學(xué)家莫里斯的觀點(diǎn)大致分為兩派：短期偶然派和長期必然派。韓教授的觀點(diǎn)顯然屬于

長期必然派，無論我們是否完全認(rèn)同他的觀點(diǎn)，但此書從500年來的歷史風(fēng)云中去探尋有價(jià)值的部分，在打破我們歷史迷信的同時(shí)對兩種社會的發(fā)展模式提出自己的解讀，并以此為現(xiàn)代社會的發(fā)展給予新的思路，給人啟示、發(fā)人深省。

五百年來誰著史讀后感(篇8)

“富家不用買良田，書中自有千鍾粟；安居不用架高堂，書中自有黃金屋；出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇；娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉；男兒若遂平生志。六經(jīng)勤向窗前讀。”古人的話語向我們透露出讀書是改變自身境遇的一條絕佳出路，用現(xiàn)代的話來講即知識改變命運(yùn)。

近來，我認(rèn)真閱讀了《五百年來誰著史》一書。原本打算從網(wǎng)上搜一下瀏覽瀏覽，然而在看了幾段之后便感到這是一本需要把它捧在手上詳細(xì)閱讀的書，于是便到書店買來詳讀。記得以前讀過一篇關(guān)于讀書方法的文章，其中提到了“狼莽牛貓”四種讀書方法，《五百年來誰著史》就是這樣一本需要我們像貓吃東西一樣，一點(diǎn)一點(diǎn)細(xì)細(xì)的咀嚼、品味其中的奧妙與精彩的書。作者在書中所引用的資料之豐富、看問題的角度之新穎、分析問題之透徹，極大地拓展了我的認(rèn)知外延。

從奴隸社會到封建社會幾千年的歷史長河中，中國的發(fā)展一直處于世界遙遙領(lǐng)先的地位。我們曾經(jīng)擁有2200萬平方公里的.遼闊疆域、擁有聞名世界的四大發(fā)明、擁有世界上最龐大的遠(yuǎn)洋船隊(duì)……然而，為什么到了近代發(fā)展慢了下來？為什么列強(qiáng)架幾尊大炮便可隨意要挾我們？為什么我們的國家墜入了屈辱苦難的深淵？以前，我們總是歸因于資本主義列強(qiáng)的船堅(jiān)炮利和中國封建政府的腐朽無能。久而久之思維形成了一種固定的模式，問題有了標(biāo)準(zhǔn)答案，我們對近代挨打落后的原因便不再深入研究思考。

然而，一位學(xué)者通過大量的史實(shí)和近年來史學(xué)界的最新研究成果，從另一個(gè)角度對問題的深層次原因進(jìn)行了分析?！?00年來中華民族衰落的根本原因，就在于在貨幣金融上受制于西方壟斷?！弊髡咄ㄟ^大量的論證告訴我們，由于中國近代一直沒有建立起自己的獨(dú)立的貨幣金融體系，且在白銀儲備非常短缺的情況下錯(cuò)誤地實(shí)行了銀本位制，從而使將國家的金融經(jīng)濟(jì)命脈為外國資本主義所把持；同時(shí)，明清兩朝實(shí)行“無為而治”的“文化大一統(tǒng)”，中央政權(quán)對邊疆、少數(shù)民族等僅滿足于文化上的認(rèn)同，而不是軍事和經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)力控制；國家對散布在基層城鄉(xiāng)的億萬小農(nóng)缺乏強(qiáng)有力的控制和組織能力。因此，在歷史的發(fā)展中，一直處于領(lǐng)先低位的泱泱大國，在近代西方資本主義列強(qiáng)的槍炮之下，走向分崩離析的局面。

對于新中國革命和建設(shè)過程，作者同樣從金融貨幣體系和國家能力這個(gè)新穎的角度，再次驗(yàn)證了正是由于中國共產(chǎn)黨把中國億萬農(nóng)民發(fā)動(dòng)起來、組織起來，才取得了革命的勝利；正是由于新中國獨(dú)立自主搞建設(shè)，在列強(qiáng)封鎖的環(huán)境下建立起獨(dú)立的金融經(jīng)濟(jì)體系，才取得了建國初期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大成就，而這對改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的騰飛起了重要作用。

五百年來誰著史？近代以來，主導(dǎo)世界價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的是西方列強(qiáng)，而中華民族如今卻在全球化的浪潮下，“拼命”地屈就西方確立的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、全球化標(biāo)準(zhǔn)。作者在揭露西方依靠資本主義的血腥掠奪與侵略，取得標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。作者預(yù)示：未來能夠主導(dǎo)世界價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該是中國傳統(tǒng)文化中的“大同”理想，中華文化的頑強(qiáng)的生命力和廣博的包容力才是未來一系列全球問題解決的關(guān)鍵所在。

讀罷全書，伏案沉思，歷史的發(fā)展軌跡清晰的在腦海浮現(xiàn)。500年來中國一步步走向衰弱，再一步步艱難地走向著偉大的繁榮復(fù)興，除了制度原因外，作者又為我們開了一扇新的窗戶，迎面撲來一絲與過去不一樣的清新空氣，我們不能不為之精神一震。中華民族走向復(fù)興，需要做的事還很多，需要走的路還比較長，我們需要更多的人士能夠像韓毓海一樣多角度的分析社會歷史發(fā)展過程，只有這樣我們才能不斷引領(lǐng)社會發(fā)展潮流，并最終走在時(shí)代前列。

五百年來誰著史讀后感(篇9)

內(nèi)容簡介：2010年度最高端歷史暢銷書，半年重印7次，榮登《新京報(bào)》學(xué)術(shù)圖書榜第一，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)歷史暢銷榜第一，新浪讀書等網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛推薦。這是一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作，作者以“基層組織”、“財(cái)政金融”、“世界大勢”為三個(gè)支點(diǎn)，重新審視世界格局中的明清興衰，有力印證了：近500年來世界史的消長，其核心取決于“國家能力”的強(qiáng)弱。這一結(jié)論為當(dāng)下中國提供了深刻的啟示。

五百年來誰著史讀后感，來自當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上書店的網(wǎng)友：韓教授認(rèn)為：最簡捷地解釋這500年來世界史的消長，其核心實(shí)際上就在于“國家能力”這一點(diǎn)上。在西方現(xiàn)代興衰的過程中起支配作用的，從根本上說是現(xiàn)代民族國家這種組織形式的奠定，最初就是16世紀(jì)地中海地區(qū)的銀行家們投資于國家間的戰(zhàn)爭，最終則是金融家通過攫取“世界貨幣”的發(fā)鈔權(quán)，而讓世界上最強(qiáng)大的國家（美國）、乃至整個(gè)世界為他們的投資冒險(xiǎn)埋單和作擔(dān)保（這隨著1913年美聯(lián)儲體制的形成而達(dá)到高峰），這種軍事-金融-國家相結(jié)合的特殊組織形式，才是西方世界近代興起的關(guān)鍵。該書在研究歷史的角度，上分析貨幣財(cái)政，下看基層組織，又站在世界歷史的高度展開分析。在中國再度崛起——至少是經(jīng)濟(jì)上崛起——的今天，對如何反思我們的弊端，如何梳理、提煉和整合優(yōu)秀的文化，都有很強(qiáng)的參考價(jià)值。

五百年來誰著史讀后感，來自卓越網(wǎng)上書的網(wǎng)友：不得不說，本書太具有顛覆性了。當(dāng)快速發(fā)展的200年過去后，人們終于有時(shí)間思考過去究竟發(fā)生了什么？為什么數(shù)千年未有之變局竟發(fā)生在今朝？我們睜大了眼睛，不明白為什么祖先傳給我們的財(cái)富竟然被人生生奪走，然后得出結(jié)論“落后就要挨打”。 可以看得出本書作者確實(shí)博覽群書，連綴成文，形成了對于世界和中國近代史的全新認(rèn)識。黃仁......