道德綁架作文。

寫作是一種強大的學(xué)習(xí)語言的工具，它不應(yīng)該被輕視。通過練習(xí)寫作，我們可以提高自己的自我反思能力。優(yōu)秀的作文都具有靈性，需要創(chuàng)造力和獨立思考能力。在眾多文章中，小編為大家精選了一篇標(biāo)題為“有關(guān)道德綁架作文”的優(yōu)秀作品。非常感謝你對我的作品的關(guān)注，讓我們一同發(fā)現(xiàn)世界的不同之處，并分享人生的感悟！

有關(guān)道德綁架作文【篇1】

坐車遇到老人該不該讓座，這是一個很小的問題?？墒墙諄戆l(fā)生在動車上的事引發(fā)了人們對該事的思考。

在我看來，老人固然需要座位，但是你得買票啊，硬要和人家擠擠算什么事。當(dāng)然這是就事論事啦，平日里，我可是一個看見老弱病殘孕就會讓座的好少年。不過，我真的不認(rèn)為那位大學(xué)生做錯了呀。那可是動車啊，多么貴的車票，讓個座成本得多高。想想看吧，平時一個三塊錢的公交座位人們都急著去搶，更何況這是長途動車票啊。我們怎么只能從道德角度看問題，卻忽視了女大學(xué)生的權(quán)利呢？

首先，這個座位是人家自己花錢買的，人家就有對這個座位的使用權(quán)。是啊，你是考慮老人感受，想讓老人坐座位，你可以補票，可以與其他乘客協(xié)商。這是動車啊，人家花大錢買老貴的車票不就是求個快捷舒服嗎？你倒好，硬要擠一擠，人家不答應(yīng)你絕對沒錯。你憑什么對人家提要求啊？

其次，這個女人明顯有點道德綁架，票是人家買的，座位是人家的，你的票到站了，給人家“請”起來再正常不過了。人家給不給你讓座是人家自己的事情，這不是義務(wù)，絕不能強制履行。最搞不懂的居然是還要人家多學(xué)學(xué)，我想那個女大學(xué)生心里絕對是幾十句“關(guān)卿底事”閃過。

看到這種事，很容易想到近年來老人的一些類似的事例。老人們似乎越來越倚老賣老，為老不尊。他們動不動就對年輕人搞道德綁架，如不給讓座就當(dāng)眾辱罵，打耳光，坐大腿等等。這樣的事件層出不窮。老人們固然需要幫助，但也不能如此老不要臉吧！讓座本就是自發(fā)的行為，需量力而行，絕不能強求。

最后，我想說給老人讓座的的確確是一件好事，值得鼓勵提倡。但花錢坐自己的座位，也絕不該受到譏諷。在我們當(dāng)今的這個社會，一定要分清道德和權(quán)利的界限。道德是自愿的，權(quán)利是不可侵犯的。除非人家自愿，否則任何人無權(quán)損害他人權(quán)利。

有關(guān)道德綁架作文【篇2】

他旁邊有一個站著的老人，公交車人滿為患。辛苦一天的他很想好好休息一下，但旁邊的人都用異樣的眼神看著我。

他知道他們在鄙夷他一個年輕人不給老人讓座。但他真的很累很累。低血糖又犯了。翻遍背包也沒翻到半點吃的。就在他好不容易忍著頭疼找到一顆糖時。后背的大嬸在他身上碰了一下。

糖咕嚕嚕地掉了下去。他回頭。“喲，小伙子真沒公德心，就不能讓個座嗎？。”他的頭已經(jīng)快疼的裂開了。那個沾滿灰塵的糖還在翻滾，他閉上眼。周圍的人一個接一個討論著他。幾分鐘后甚至大聲地喊。老人無措地站在，連忙沖人群說“沒關(guān)系，沒關(guān)系?！?/p>

聲音更大了?！皣K嘖嘖。”“真厚臉皮?！薄八尤荒軒h然不動？”

他無法爭論，他站起身，向老人笑。身體卻如化了的雪糕，在人群中轟然倒下。老人終究沒有坐上那個椅子。他的糖也終究碎在了眾人慌亂的腳步聲中。

他應(yīng)該讓座嗎？他必須讓座嗎？他沒有公德嗎？他是厚臉皮嗎？他只是很累，他想休息，他是個人。老人是人，青年是人，孩子是人，男人是人，女人是人，乞丐是人，富豪是人。

這個社會里，每個人都是弱勢者。讓座是情分，不讓是本分。當(dāng)你拿著“孝親敬長”的口吻去逼迫別人“行善”時。你就是道德綁架。請不要站在三觀的制高點去鄙夷別人。讓座是，畫墻是，扶過馬路是，學(xué)生因為老師罰而自殺也是。你不是當(dāng)事人，你只是看客。你自以為是的“社會公德心”并不能代表一切。這很垃圾。

網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實世界，每個鍵盤俠都是殺人犯。

有關(guān)道德綁架作文【篇3】

引言：慈善作為一種道德情感，是人類社會的潤滑劑，也是人類社會的粘合劑，它所表達的善意和愛心，有助于克服社會的疏離和隔膜，增強人際關(guān)系的融洽與友善，從而增進社會的凝聚力和向心力。 《中國大百科全書》對“慈善”的釋義是：從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對貧弱者給予金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業(yè)。其目的是做好事求善報。國外詞義的翻譯：慈善是出于對人類的熱愛，為了增進人類的福利所做的努力。然而，當(dāng)今慈善事業(yè)受到了“道德綁架”，用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)。比如，要求一個人舍身救人，否則就要譴責(zé)，這就是道德綁架；要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責(zé)，這也是道德綁架，因為這并非他的道德義務(wù)?！暗赖陆壖堋敝园l(fā)生，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。有困難者應(yīng)當(dāng)怎樣求得別人幫助？行善者應(yīng)當(dāng)以怎樣的方式行善？這些問題成為當(dāng)今社會值得思考的問題。

白血病患者跪借百萬

14年6月，24歲的莫向松帶著14名同學(xué)跪在成都市武侯區(qū)新希望大廈門外，他們手中捧著玫瑰，身上纏著玫瑰，頭上戴著玫瑰……寫有“借我一百萬，我打工還你一輩子”的標(biāo)志牌，道出了此舉的目的――希望打動新希望集團董事長劉暢，以獲得100萬元的借款治病。莫向松，成都某職業(yè)學(xué)院動物防疫與檢疫專業(yè)2011級學(xué)生，去年11月被確診患急性白血病。莫向松表示，目前養(yǎng)父母為給他治病花光了所有積蓄，已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)治療了，前段時間有位熱心網(wǎng)友建議他找富豪借錢。因為其就讀于畜牧專業(yè)，所以把目光投向中國畜牧龍頭企業(yè)――新希望集團?！八腿嗣倒澹至粲嘞恪?，莫向松說，手持玫瑰花目的就是倡導(dǎo)更多人力所能及幫助需要幫助的人，同時他希望能夠到借款企業(yè)去打工，慢慢償還借款。下跪求借款事件，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵多日，輿論嘩然。某門戶網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示，有接近六成的公眾認(rèn)為：這不是借錢是“要”錢，是道德綁架；有接近三成的公眾認(rèn)為：為活命這一做法可以理解，但用錯了方式。換句話說，近九成人認(rèn)為此舉不妥。

裸曬下跪索捐

許智豪裸曬希望殺死癌細(xì)胞，下跪求富豪捐助100萬，因為這兩起事件，身患白血病的大學(xué)生莫向松“紅”了。無數(shù)媒體追問他背后是否有人策劃，他一直否認(rèn)，后來卻公開承認(rèn)，的確有幕后推手王某幫他策劃了裸曬、下跪。

一開始，雖說莫向松的舉動存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中掙扎的姿態(tài)，情有可原?，F(xiàn)在他公開承認(rèn)存在幕后推手，也就是說，“下跪借款”是一出精心策劃的戲。即便身患白血病屬實，這樣的求助方式非但不能獲得同情，反而會招致反感，惹來非議。可謂“索捐不成，倒蝕一把米”。

面對一出出鬧劇，我們可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但于此同時，也必須向各種各樣的索捐行為說不，不論當(dāng)事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各種“索捐”都能有所收獲，那對需要救助的人來說，無疑是件大好事。但長遠看，對整個社會慈善文化和慈善事業(yè)的發(fā)展，則是一種摧殘。

做慈善，是自愿主動的行為，是發(fā)自內(nèi)心的道德驅(qū)使。捐款行善，也是自覺自愿地將自己的東西給別人。而且在嚴(yán)格意義上說，因為“索捐”而被迫的給與，不能算作慈善。倘若捐贈帶上了“被逼”或者“無奈”的成分，顯然就失去了其應(yīng)有的意義。從這個角度看，“索捐”更像是道德勒索。

面對“索捐”，被求助者往往被推向輿論的風(fēng)口浪尖，顯得十分被動。如果答應(yīng)索捐者的要求，那多半要違背自己的真實意愿；而公然拒絕，則可能遭到輿論的譴責(zé)。事實上，這正是慈善文化不健康的表現(xiàn)。并不是富有的人就必須有兼濟天下的情懷，對求助者“來者不拒”，同時，也不是有難的人，就有權(quán)利索取捐贈，并且大肆宣揚。更嚴(yán)重的是，有能力進行慈善活動的人，面對“索捐”帶來的各種無奈與困擾時，很難相信他還能加入慈善的行列。這對于民間慈善事業(yè)的發(fā)展，何嘗不是憾事。

要讓慈善發(fā)自本心。慈善的基礎(chǔ)是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“強捐”都違背了慈善的基本準(zhǔn)則。慈善是發(fā)自內(nèi)心的博愛精神，是源于心靈的高尚行為，捐與不捐、捐多捐少都是個人的選擇，任何人不得以任何理由、采用任何手段強迫捐助者捐款，發(fā)自本心的自愿捐獻是慈善事業(yè)能夠長遠、健康發(fā)展的前提和基石。

莫讓慈善傷了愛心。慈善是在慈悲心理驅(qū)動下的善舉，其前提是真心，其動力是愛心。顯然，“點名式慈善”“強迫式捐款”，非但不能獻出真正的愛心，反而會讓愛心受傷。慈善的本意就是號召人們“贈人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉獻，“愛心”就變了質(zhì)。一次慈善義舉就是一場愛心雨露，但莫讓“偽善”傷了“愛心”。

別用道德綁架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事長如果不借款，是否會被貼上“為富不仁”的標(biāo)簽？求生欲望不能作為采取過激方式的理由，用道德綁架慈善并不合適。當(dāng)慈善被道德綁架，人們看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高點逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。

維護慈善中的尊嚴(yán)。求生的本能讓這2人不顧一切去抓救命稻草，其情可憫，但采取下跪這種“有失尊嚴(yán)”的方式求助是否可??？求助者不能因為“差錢”而失去尊嚴(yán)，施與者不能因為“不差錢”而傷害求助者的尊嚴(yán)。慈善是大寫的字，背后有一個有分量的詞匯，就是尊嚴(yán)。打造慈善健康環(huán)境。用出位、出格的行為吸引關(guān)注，以獲得救助，被要求行善者的尷尬和無奈正在于此。如果求助者尋求制度化的救助，能不能得到活命錢？現(xiàn)代慈善理念、慈善環(huán)境氛圍、慈善制度法規(guī)是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的支撐。這需要慈善方的真誠和熱情，需要受助者的理性和冷靜，更需要社會的機制和責(zé)任。

有關(guān)道德綁架作文【篇4】

四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病。因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被所坐座位主人請了起來。座位的主人是一位女生，老人女兒懇請她和母親擠一擠，遭到拒絕。老人女兒挽著母親往后走，后面兩排年輕人視而不見，之后一中年男子為老人讓了座。這時，老人女兒說：“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)。”女生委屈地哭道：“坐自己位置錯了嗎？”

女生拒絕讓座的理由很充分：二等座車廂，座位并不寬敞，硬要擠兩個人，比較勉強；從南充到成都近1個半小時，女生若是讓座就得長久站著。所以從法理上說女孩的做法是正確的，憑車票對號入座是市場規(guī)則決定的，是她應(yīng)有的權(quán)利，而讓座只是一種義務(wù)。只是不讓座在人情上講是有過錯的，有失尊老愛幼的優(yōu)良傳統(tǒng)美德。

相對的，老人的女兒也要反思。老人與她既購買站票，則表示認(rèn)同無座乘車的條件。且老人身體有恙，若因“擠坐”而影響病情，對女孩來說也是一場無妄之災(zāi)。所以，女生的做法不過是維護自己的權(quán)益，老人女兒橫加指責(zé)，就有道德綁架之嫌了。正如著名作家馬伯庸在微博中也評論說：“若子女真有孝心，上車前買個馬扎才多少錢？或者主動提出賠償三倍票價給讓座乘客也成。為了老人健康，愿意多付代價，這是孝；寧可讓老人站著等別人發(fā)善心，也不愿自己用錢解決，我看這個女兒才真是不孝?！?/p>

素材點撥：一個秩序良好的社會，少不了法理和人情。如果做事時都遵從法理，自己按“理”設(shè)定方案，而不把希望寄托在別人身上，自己也不會遇到麻煩；設(shè)身處地地為別人想想，就不會對別人生出許多不該發(fā)的怨氣。如果在遵從法理的基礎(chǔ)上，人人再付出點溫情，這個社會就美好了。

有關(guān)道德綁架作文【篇5】

清伯發(fā)來微信說：“今天火車買的硬臥下鋪，一個中年人帶著父親說用中鋪的軟臥給換，我沒同意，我覺得來來去去不方便。剛才一個中年人帶著孩子很理直氣壯的要用旁邊的中鋪和我換方便他照顧孩子，我也沒換。從中國傳統(tǒng)美德的角度來說我應(yīng)該換給他們，但是我跑了半天到火車站去專門買的下鋪為什么要換給你們直接網(wǎng)購票的呢？要照顧老人和小孩就得提前做好準(zhǔn)備，花點心思去買票，不是到了車上因為你帶著老人或者小孩我就理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊o予你方便。“

我立即回復(fù)了四個字：你是對的！

而這很自然的讓我想起了前不久不太愉快的一次經(jīng)歷。

和伙伴們?nèi)飞?，站點上車后，定好的座位有幾個已被霸占，部分人很主動的讓了，當(dāng)然也有毫無自覺的人，比如，小妹的座位被一對中年夫婦中的男人坐了，而當(dāng)我們核實的時候，中年婦女卻頤指氣使的說：“我們的座位就在前排靠窗，你坐我們的位置！”話說誰同意要交換了？

OK，我們都是知書達理的孩子，與人方便嘛，讓她得了！可是劇情一般都不太按腳本走，小妹換座的時候，坐了靠近過道的座位，成都站，這個座位的新主人來了，于是大家又要開始一輪換座大挪移。然而該名中年婦女卻又用一種譴責(zé)的口吻說：“我說了我們的座位在前面靠窗，你坐我們的座位！”我們一群姑娘那叫一個七竅生煙，這句話在我們聽來就是：我告訴你了我的位置在那兒，你不坐，看吧，搞得這么麻煩都是你的問題，因為你沒按我說的做。結(jié)果當(dāng)然就是所有的人都不太高興，小妹說：“不管你的位置是哪里，我現(xiàn)在就要坐我的位置，我買的哪兒就坐哪兒！”

最后，各歸各位，可以說是一個不歡而散的結(jié)局！

事實上，換座好歹也是有求于人，征求一下對方的意見也是起碼的尊重。當(dāng)然，也許今天換座未遂的兩人心里也正腹誹著：現(xiàn)在的人真是自私，只是換一下座位而已，太不通情理了！

然而，誰又來保證我們原本就應(yīng)該享有的權(quán)利呢？僅僅因為你帶著老人又或者小孩，我就不得不犧牲自我權(quán)利來滿足你？我驚訝于人們竟如此習(xí)以為常的去犧牲別人享有的權(quán)利，只為自己小小的方便。

也許，從中華傳統(tǒng)美德來講，尊老愛幼、重德貴義、助人為樂、禮貌謙讓……一切的一切都是應(yīng)該的！但是施予人的公平又應(yīng)該由誰來保障呢？正如清伯所說，如果是真的愛自己的老人和小孩，那么，在出行之初就應(yīng)該好好計劃和安排，以保證他們有一個相對舒適的出行，而不是寄希望于現(xiàn)場向他人索取善意。把自己原本應(yīng)該付出的時間成本，亦或其他什么成本轉(zhuǎn)嫁無辜的他人。

同樣買票上車，為什么你就可以優(yōu)于我的權(quán)利呢？所以我特別不能理解那些因為對方?jīng)]有讓座就打人的老人？不過倚老賣老?？梢宰屪疤崾俏以敢夥艞壸约合碛械臋?quán)利，傳達了我的善意，那么，你可以選擇接受，當(dāng)然也可以選擇不接受。

而關(guān)于此，印象特別深刻的是電影《搜索》中，葉藍秋因為沒有讓坐，被人肉而導(dǎo)致整個生活的ben盤，事實上卻根本沒有人關(guān)心過她當(dāng)時在生命線上孤寂的掙扎。雖然都說藝術(shù)源于生活而又高于生活，唯獨在這部電影上，我認(rèn)為他并沒有一絲一毫的夸張，互聯(lián)網(wǎng)世界就是這樣的赤裸裸。再比如，時常看到的因為沒有讓座被老人打的各類新聞，正如所見，也許有些片面，但這個社會，為自我而隨意犧牲他人權(quán)利的人其實比比皆是！

當(dāng)我們對老人的關(guān)愛，對小孩的照顧，或者其他一切善意的表達，被道德綁架后，變成必須要或者應(yīng)該要做的事情，就意味著所有的善意都將成為單向付出，所有傳達善意的人都必須要背負(fù)這樣轉(zhuǎn)嫁而來的成本，否則就將面對被譴責(zé)或被詬病的局面，誰來為善意的成本買單？善意者嗎？

而接受善意的人們，似乎總習(xí)慣忘記，善意是來源于別人的自我犧牲。無論什么樣的善意一定都有某種程度的犧牲，只是或大或小，或輕或重的區(qū)分而已，并不是毫無成本。而當(dāng)我們接受別人善意的時候，就是把原本應(yīng)該支付的成本轉(zhuǎn)嫁他人，而接受善意的人若還如此理所當(dāng)然，支付的人當(dāng)作何想？

我們其實都害怕冷漠，也不愿被別人漠視。所以，如果你希望的善意并沒有得到，不要譴責(zé)別人，因為別人付出了你沒有付出的成本，那是別人的權(quán)利，請你尊重！如果你得到了別人的善意，請知道別人為你做出的犧牲，心存感激就好，不要理所當(dāng)然！