論法的精神讀后感。

為大家打造的“論法的精神讀后感”。讀書，永遠(yuǎn)不恨其晚，晚比永遠(yuǎn)不讀強(qiáng)，那么讀后感則是記錄自己成長(zhǎng)的過程，一步一個(gè)腳印的。?讀后感總結(jié)了作品的藝術(shù)特點(diǎn)和文學(xué)價(jià)值。文章僅供您作為參考！

論法的精神讀后感 篇1

巢城浪子

摘要：孟德斯鳩作為一為偉大的啟蒙思想家，其思想在法學(xué)界有著深遠(yuǎn)的影響。《論法的精神》是他的集大成的作品。

它在世界法律發(fā)展史上有著非常深遠(yuǎn)的影響。讀完這本書，作者試圖從自己的角度分析其中的一些觀點(diǎn)，并在閱讀后寫出一些真實(shí)的感受，以期對(duì)其他人有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：《論法的精神》孟德斯鳩

《論法的精神》是法國(guó)著名思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學(xué)史具有重大影響的著名法學(xué)著作。作為一名法律系學(xué)生，我從讀這本書中受益匪淺。

這本書分為六卷三十一章。第一卷主要闡述了法律與**的關(guān)系。在第一卷中，作者著重介紹了法律的定義、法律與**的關(guān)系、**的類型及其各自的原則。在他看來主要存在三種政體：

共和政體、君主政體和**政體。接著他在書中闡述了每一個(gè)**與法律的關(guān)系，例如，他把民主分為民主和貴族，然后詳細(xì)闡述了他們與法律的關(guān)系。在這當(dāng)中他無情的鞭撻著封建**并贊揚(yáng)了民主的制度，可見這位著名啟蒙思想家是多么的向往民主。

在這一章中，他說民主國(guó)家有強(qiáng)大的推動(dòng)力——道德。它還說，民主國(guó)家的執(zhí)法人員必須遵守法律并承擔(dān)責(zé)任。這些都證明了這位啟蒙思想家的偉大，他能夠準(zhǔn)確地概括民主與法律的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)也引入了法律無法規(guī)范的范圍，比如道德。

在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應(yīng)，立法與政體的適應(yīng)，各種政體原則所產(chǎn)生的結(jié)果與民法、刑法的繁簡(jiǎn)，判決的形式，處罰的方式等之間的關(guān)系，政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系最后概括總結(jié)了三種政體的腐化。令我印象最深的是**原則與限制奢侈品、奢侈品和女性身份的法律之間的關(guān)系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來，即財(cái)富分配不均貧富差距的存在，這一觀點(diǎn)的提出讓我不禁感嘆這位思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧！

而且在這之后這位大思想家還就中國(guó)限制奢華以及奢華之后的后果進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為中國(guó)人口規(guī)模十分之大，所以奢華在中國(guó)十分可怕，中國(guó)的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國(guó)歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢淫逸收?qǐng)觥?/p>

他廣泛的知識(shí)讓人不得不欽佩而且概括的也非常準(zhǔn)確，即使是現(xiàn)代的史學(xué)家也是這樣分析當(dāng)時(shí)中國(guó)的情況的，而作為那個(gè)時(shí)代的孟德斯鳩就已經(jīng)可以透徹的分析這一問題了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。

在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關(guān)問題，然后緊接著又引出了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力的關(guān)系，并且還引入了英格蘭和羅馬法實(shí)行三權(quán)分立的教訓(xùn)詳細(xì)闡述這三種權(quán)力之間應(yīng)該是相互制約，相互依存，作者告訴人們：如何處理三者之間的關(guān)系將關(guān)乎國(guó)家政體的鞏固，以及民眾、社會(huì)團(tuán)體、政黨等社會(huì)階層政治自由是否得到保障的重大問題。

(>讀后感　>)

在這一章中，作者對(duì)國(guó)家、國(guó)防軍和進(jìn)攻軍進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，進(jìn)而闡釋了自由和民主的含義。他解釋說，在有法律的國(guó)家，自由不是做你想做的事，而是要求人們做他們應(yīng)該做的事，而不是強(qiáng)迫人們做他們不需要做的事。這種解釋正好與現(xiàn)代國(guó)家立法中的自由概念相吻合。看完之后，我不禁感嘆，偉人有如此強(qiáng)大的智慧，思考如此全面。

在此卷中給我留下深刻印象的是著者關(guān)于三權(quán)分立的闡釋，孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬，他在說三權(quán)分立的時(shí)候又一次的提到了羅馬，不僅僅論述了羅馬的三權(quán)分立的制度而且還說明了羅馬國(guó)王被驅(qū)逐后三權(quán)應(yīng)如何劃分，并說四種東西影響了羅馬的自由與民主：一是貴族獨(dú)占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位；二是執(zhí)政官擁有過大的權(quán)力；三是人民受到欺辱；四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。[①]其后他又詳細(xì)地論述了羅馬的這三種權(quán)力即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)方面的具體制度。

這是這位偉大思想家留給我們的最重要的思想之一，即有利于后代的分權(quán)制度。

在第三卷中，作者介紹了一種非常新穎的關(guān)系，即法律、地區(qū)和氣候之間的關(guān)系。這在我們看來甚至是有點(diǎn)可笑的沒有科學(xué)依據(jù)的觀點(diǎn)。首先，他解釋了氣候?qū)θ说挠绊?，如人的性格、人們的宗教信仰、立法者?duì)人的信任等等。

并在其中批評(píng)了印度人由于炎熱而追求“不動(dòng)”，認(rèn)為這種懶惰不利于國(guó)家的發(fā)展，而立法者也總是無法克服這種氣候所帶來的負(fù)面影響。對(duì)于這一觀點(diǎn)我一時(shí)不置可否。但在我看來，氣候會(huì)有一定的影響，但我們不能得出結(jié)論，氣候會(huì)有如此大的影響，這是主觀的、片面的。

此外，作者還提到了中國(guó)，并高度贊揚(yáng)了中國(guó)君主鼓勵(lì)農(nóng)耕織布的舉措，認(rèn)為這一制度可以鼓勵(lì)人們工作，從而避免懶惰問題。此外，筆者認(rèn)為氣候會(huì)影響人們的性格、飲酒習(xí)慣、疾病、性關(guān)系甚至立法。在這本書里，我想有一章讓我覺得很奇怪，但我忍不住仔細(xì)讀了一遍。這就是第18章：土壤性質(zhì)與法律的關(guān)系。

法律是人文學(xué)科中的東西，而土壤則來自自然，是自然形成的。兩者之間是什么關(guān)系？讓我十分費(fèi)解。首先，他糾正了傳統(tǒng)觀念，即更多的人應(yīng)該生活在富饒的土地上。他認(rèn)為，土地越肥沃，侵略土地的人就越多，所以很多人會(huì)選擇居住在土地貧瘠的地方。

另外作者還認(rèn)為貧瘠的土地會(huì)讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣，會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關(guān)系。一個(gè)從事商業(yè)和航海的國(guó)家比一個(gè)僅限于耕種土地的國(guó)家需要更廣泛的法律知識(shí)。

從事農(nóng)業(yè)的人比放牧的人需要更多的法律知識(shí)。從事放牧的人比那些以狩獵為生的人需要更多得法律知識(shí)。[②]我不得不說看過了這些記述之后我確實(shí)認(rèn)同了孟德斯鳩的觀點(diǎn)，這一次是偉人的獨(dú)特的觀點(diǎn)與思考問題的角度讓我折服了。

在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來得及細(xì)細(xì)品讀。但僅僅是只言片語間也讓我見識(shí)了很多東西。在第四五卷中作者論述了**、人口>>[1] >[2] >下一頁《》

論法的精神讀后感 篇2

孟德斯鳩是資產(chǎn)階級(jí)法的理論的奠基人之一，他在《論法的精神》中認(rèn)為法的基礎(chǔ)是人的理性；立法、行政、司法三權(quán)分立是理想的政治制度。這本書被稱為“繼亞里士多德之后的第一部綜合性政治著作，是迄今為止最先進(jìn)的政治理論著作”。

該書所倡導(dǎo)的法制、政治自由和分權(quán)，是對(duì)神學(xué)和封建主義的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級(jí)革命的政治綱領(lǐng)。特別是孟德斯鳩最早正式提出的分權(quán)制衡理論，對(duì)近代以來資產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)過法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐，建立民主制度和政權(quán)制度，已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的組織原則。

孟德斯鳩關(guān)注的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法律精神，即法律符合人類理性的必要性和規(guī)律性。因此，孟德斯鳩將法律置于決定性地位，認(rèn)為只有法律才能保障人民的自由權(quán)利，而**則是對(duì)人性的蔑視和對(duì)自由的侵犯。隨后，他深入研究了自由賴以存在的制度條件，找到了恢復(fù)自由的基本手段——三權(quán)分立，以限止權(quán)力，防止權(quán)力濫用。

它主張?jiān)趹椃ǖ闹笇?dǎo)下，實(shí)行分權(quán)制衡的政治制度。法律、自由和憲法的結(jié)合奠定了憲法理論的基本框架，這是孟德斯鳩對(duì)政治理論最杰出的貢獻(xiàn)。

他的貢獻(xiàn)還體現(xiàn)在歷史主義和整體主義的研究方法上。孟德斯鳩的全部理論都建立在對(duì)歷史事實(shí)和世界各國(guó)古今政治、社會(huì)與法律制度實(shí)踐分析基礎(chǔ)之上，從社會(huì)——?dú)v史——文化以及人們生存環(huán)境中的各個(gè)因素相互聯(lián)系與影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系中把握一國(guó)政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。這是對(duì)傳統(tǒng)政法研究方法的突破，使政法研究向科學(xué)邁進(jìn)了一大步。

筆者認(rèn)為，法律與**、自然地理環(huán)境、宗教習(xí)俗等諸多因素有關(guān)，也與法律有關(guān)。這些關(guān)系構(gòu)成“法的精神”。

闡述了自然法理論、法與法的定義、法與制度的關(guān)系、制度的分類、各種制度的性質(zhì)和原則等。本文闡述了政治自由與分權(quán)理論，并以英國(guó)為例提出君主立憲制的政治主張。本文論述了自然條件與政治法的關(guān)系，認(rèn)為自然地理環(huán)境對(duì)社會(huì)政治法律制度有很大的制約作用。

本文論述了法律與工商業(yè)、貨幣、人口、宗教的關(guān)系，主張建立工商業(yè)、發(fā)展**、反對(duì)過度征收、促進(jìn)國(guó)際交流與世界和平。論述了羅馬繼承法和法國(guó)民法的淵源和變遷。強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格區(qū)分各項(xiàng)法律規(guī)定的范圍、制定法律應(yīng)遵循的原則和應(yīng)注意的問題。

19世紀(jì)的資產(chǎn)階紀(jì)各命不同程度地受到這部著作的影響。

《論法的精神》是孟德斯鳩最重要的、影響最大的著作，也是一部綜合性的政治學(xué)著作。全書分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法律的概述和法律與**的關(guān)系；第二卷討論法律與政治權(quán)力、政治自由和分權(quán)力論的關(guān)系；第三卷討論法律與地理環(huán)境的關(guān)系。

書中提出的追求自由、提倡法治、實(shí)行分權(quán)的理論，對(duì)世界資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了重大影響。

通觀這本書，其部分政治、法律和經(jīng)濟(jì)方面的理論，讓我留下深刻的印象。

政治學(xué)理論主要包括政權(quán)分類理論、自由理論和分權(quán)理論。

關(guān)于政體的劃分，不同思想家都有各自的劃分，劃分的標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都根據(jù)統(tǒng)治者的人數(shù)以及統(tǒng)治的正當(dāng)性進(jìn)行劃分。孟德斯鳩將**分為三種類型：共和政體、君主政體和****。

共和政體是全體人民或一部分人民掌握最高權(quán)力的政體，分為民主政體和貴族政體。民主是最高權(quán)力掌握在全體人民手中的政權(quán)，而貴族則是最高權(quán)力掌握在一些貴族手中的政權(quán)。君主制是指最高權(quán)力掌握在一個(gè)人手中，但君主制符合**的固定法律。

而君主根據(jù)自己反復(fù)無常的意志來統(tǒng)治的政體則是**政體。

在自由方面，孟德斯鳩認(rèn)為，自由并不意味著人們可以做他們想做的事。自由只是指在法律范圍內(nèi)做一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能做法律禁止的事，他將不再自由。法律是公民自由的邊界。一旦公民的行為超出了法律，他的自由就不復(fù)存在。

在他看來，所有擁有權(quán)力的人都會(huì)無休止地濫用權(quán)力，因此我們必須限制權(quán)力以保護(hù)自由。

因此，他提出了三權(quán)分立理論。即立法，行政和司法的分開。這三種權(quán)力必須分開行使，同時(shí)要相互制衡。如果兩個(gè)或三個(gè)權(quán)力集中在同一個(gè)人或機(jī)構(gòu)手中，自由將不再存在。

孟德斯鳩從政治自由的角度論述了他的分權(quán)理論。在他看來，權(quán)力具有這種特性，即“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力......有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。

”因此，他便設(shè)法給權(quán)力某種界限。他設(shè)置限制的方法乃是“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！彼虼撕虾踹壿嫷靥岢隽藱?quán)力分立理論，即他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)，有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力和有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。

在此基礎(chǔ)上，詳細(xì)論述了這三項(xiàng)權(quán)利之間的制約在保護(hù)公民自由中的作用。他說，“當(dāng)立法權(quán)與行政權(quán)集中在同一個(gè)人之手或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了。”

無論分權(quán)還是制約，都服務(wù)于保障自由的目標(biāo)。其權(quán)力理論與自由觀是相互支撐的，作為保障自由實(shí)現(xiàn)的手段，權(quán)力分立反映了他對(duì)集權(quán)主義和**的厭惡及對(duì)自由的向往。其自由觀是建立在堅(jiān)實(shí)的人性論基礎(chǔ)上的，因此，其考察英國(guó)政治得出的權(quán)力分立理論也有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。

雖然當(dāng)時(shí)英國(guó)的政治并非如他所想，但他的理論在美國(guó)的成功實(shí)施無疑可以證實(shí)其天才的設(shè)想的智慧。

在我們談到權(quán)力分立有助于自由的保障與實(shí)現(xiàn)時(shí)，不可忽視的是，權(quán)力分立與制衡也能較好地保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定。作為一個(gè)自由主義者，他似乎以秩序?yàn)樽杂芍疤帷！霸诹己谜蜗律畹娜嗣瘢偙饶切]有規(guī)章，沒有領(lǐng)袖，在森林里游蕩的人民要快樂些......。

”同時(shí)他認(rèn)為，應(yīng)采用溫和手段改進(jìn)社會(huì)頑疾以使法律恢復(fù)效力。從以上兩點(diǎn)，我們可以對(duì)無秩序狀態(tài)的否定。

而法律方面，孟德斯鳩認(rèn)為，法主要是由事物的本性產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。他將法律分為自然法和人定法。自然法是人定法之前天然存在的法律。

它源自我們的自然本性，而人定法是建立在社會(huì)之后，人們自己制定的法律。而后，孟德斯鳩又接著分析了法律與防御力量，進(jìn)攻力量，政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、**、稅收、宗教習(xí)俗、貨幣等事物的關(guān)系。孟德斯鳩在書中論述了許多具體的刑法與民法理論。

孟德斯鳩認(rèn)為，立法應(yīng)與政體的原則相適應(yīng)。在民主政體下，立法應(yīng)該鼓勵(lì)平等和節(jié)儉；在貴族政體下，立法應(yīng)該限制貴族的驕橫；在君主政體下，立法應(yīng)該鼓勵(lì)榮譽(yù)；而在**政體下，立法要傾向于恐怖。他主張制定法時(shí)，表述簡(jiǎn)潔以事實(shí)為基礎(chǔ)，無充分理由不變更法律，刪除無用的理由，以有利于有用的法律。

在經(jīng)濟(jì)方面的理論上，孟德斯鳩認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)是人類的自然權(quán)利。民事行為中的公共利益和個(gè)人利益都是平等的。公共利益絕不能動(dòng)用政治手段和法律手段去剝奪個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)，他認(rèn)為勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，應(yīng)該大力發(fā)展工商業(yè)，反對(duì)苛捐雜稅和橫征暴斂。

孟德斯鳩是十八世紀(jì)上半葉法國(guó)杰出的啟蒙思想家。啟蒙運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，為即將到來的大規(guī)模的資產(chǎn)階級(jí)革命提供了強(qiáng)有力的法律**。三權(quán)分立思想雖然不是最先在法國(guó)大革命中實(shí)現(xiàn)，但是在大洋彼岸的美國(guó)卻是利用了這個(gè)權(quán)力制衡理論，發(fā)展到現(xiàn)在超級(jí)大國(guó)。

對(duì)美國(guó)的政治制度的設(shè)計(jì)發(fā)揮了重要作用。美國(guó)的三權(quán)分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為指導(dǎo)思想的。同時(shí)這里面權(quán)力的分立和制衡對(duì)我國(guó)的政治體制的改革有著很大啟發(fā)和借鑒作用.

wel***e to

download !!!

論法的精神讀后感 篇3

試問“法律”為何物？也許有人會(huì)說，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或是界的法律、人民或公民必須遵守生存和生活的規(guī)則時(shí)，法律規(guī)定了人們生活的方方面面，法律告訴你該做什么和不該做什么。那么如此看來，法律將是本寫不完的書，而這種如同博爾赫斯筆下的《沙之書》的書在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，法律亦是如此，所以什么是“法律”，“法律”能做什么，在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是我國(guó)社會(huì)主義法制道路剛剛步入正軌的時(shí)期是迫切需要法律專家向民眾傳達(dá)的，而我通過讀《論法的精神》，對(duì)于“法律”為何物，以及“法律”在現(xiàn)實(shí)生活中能做什么，有了比以往深刻的認(rèn)識(shí)。

首先，本書作者為十八世紀(jì)上半葉法國(guó)著名啟蒙思想家孟德斯鳩，他是西方近代法理論的奠基人之一，在他的觀念里，法的基礎(chǔ)，即為人的理性，唯有理性的，崇尚自由，崇尚人文精神的人，才能認(rèn)識(shí)到法律的重要性，才能正確地貫徹落實(shí)法律的實(shí)施，使法律真正為民所用。這雖然是當(dāng)時(shí)啟蒙時(shí)啟的理論，但在當(dāng)今社會(huì)，特別是在今天的中國(guó)社會(huì)，也有著深遠(yuǎn)的意義。中國(guó)自古兩千年的封建**統(tǒng)治直到1912年才得以推翻，封建思想在中國(guó)人民的腦子里根深蒂固，而在1912年后的**時(shí)期，因戰(zhàn)爭(zhēng)的緣故，中國(guó)還未真正實(shí)行過憲政，民主意識(shí)有了，自由意識(shí)有了，唯獨(dú)缺乏法律意識(shí)，這是中國(guó)目前所面臨的窘境。

而在《論法的精神》中，孟德斯鳩對(duì)法律的解釋，或者說是對(duì)法的精神的解釋則為：法是對(duì)自由的界定,法無禁止就是自由活動(dòng)的范圍;自由的保證在于對(duì)權(quán)力的約束,權(quán)力之間的相互制約是節(jié)制權(quán)力的唯一可行之方案;認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象必須結(jié)合一定的社會(huì)現(xiàn)象相互之間的關(guān)系來考察;社會(huì)現(xiàn)象的變化源于社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中某個(gè)因素的變化,所以,法律隨著社會(huì)的變化而變化,法律也可以帶動(dòng)社會(huì)的變化。孟德斯鳩認(rèn)為法律是理性的產(chǎn)物，因此法律精神必須包含對(duì)理性的終極理解。在這一背景下，厘清法的精神是非常重要的。

然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們總是依賴于法的工具作用，寄希望于法律能夠解決我們社會(huì)或是政治制度現(xiàn)在所面臨的所有問題，從而忽視了法律精神所帶來的，對(duì)法律，而不是法律條文堅(jiān)定的信仰。

查閱了有關(guān)資料，我發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)于《論法的精神》有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一部分反對(duì)此書的學(xué)者認(rèn)為此書推崇的是開明的精英政治，孟德斯鳩通過此書告誡貴族，假使他們不拿出一部分權(quán)力，**制度將會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，所以孟德斯鳩的思想是為封建**貴族服務(wù)的，假惺惺的民主，而真正的是**。相反，支持此書的學(xué)者，則認(rèn)為《論法的精神》是法國(guó)1791年憲法三權(quán)分立原則和美國(guó)憲法權(quán)利制衡原則的思想源泉，而將孟德斯鳩列為分權(quán)學(xué)說和政治自由主義的理論學(xué)家。

在書中，孟德斯鳩還認(rèn)為在政治體制的背后，都存在一套“原則”，而這套原則會(huì)驅(qū)動(dòng)人民來支持該政權(quán)并為之效力。首先，孟德斯鳩把人類的政治制度分為共和主義、君主制和**。對(duì)于君主制，若有貴族、教士等制約，則為“民主君主”，若沒有，則為**。

其次，對(duì)于民主共和而言，此原則變?yōu)椤俺缟械滦浴薄礊閷⒐怖嬷糜趥€(gè)人之上；對(duì)于君主制而言，動(dòng)力（既原則）則為“熱愛榮譽(yù)”——對(duì)于更高位階、特權(quán)的渴望；最后對(duì)于**政體而言，原則便是“對(duì)統(tǒng)治者的恐懼”。如果一個(gè)政權(quán)缺乏原則，它就不可能長(zhǎng)期存在。

反觀當(dāng)今中國(guó)，“崇尚德性”的人少之又少，大部分都是“熱愛榮譽(yù)”的，因?yàn)闃s譽(yù)可以將自己推上更高的臺(tái)階，從而擁有更大的權(quán)力，因此，中國(guó)社會(huì)普遍存在一種利益至上的原則，做一件事情不完全憑借自己的興趣愛好，而是先想想對(duì)自己的好處和利益有多少，這種觀念便將人們帶入另一個(gè)誤區(qū)——學(xué)法律，完全就是看法律的功效，看法律能為自己帶來什么，而不是全身心地投入法律事業(yè)，在學(xué)***的同時(shí)更注重學(xué)***的精神，為社會(huì)帶來法制。

在現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)，作為公安大學(xué)生，我們?cè)趯W(xué)***的同時(shí)， 更應(yīng)該學(xué)***的精神，收斂一點(diǎn)功利主義，將自己的法律學(xué)***伸張社會(huì)正義的一部分，真正為社會(huì)服務(wù)，真正做一名學(xué)法、懂法，善于用法的公安大學(xué)生。

這是《論法的精神》帶給我的感悟。

12偵一嚴(yán)靖凱

1221003

論法的精神讀后感 篇4

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來廣為人知并被許多國(guó)家采用的三權(quán)分立思想的**。根據(jù)孟德斯鳩的學(xué)說，每個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：

一。立法權(quán)，即立法機(jī)關(guān)制定、修改或廢除臨時(shí)或長(zhǎng)期法律的權(quán)利。2.

行政權(quán)力，即**部門休戰(zhàn)、派遣或接受使節(jié)、維護(hù)公共安全、抵御侵略的權(quán)利。三。司法權(quán)：司法部門負(fù)責(zé)懲治犯罪或仲裁民事糾紛。

孟德斯鳩也很好的用三個(gè)如果闡述了如果不把“三權(quán)”分立所帶來的結(jié)果：如果司法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人之手或同一機(jī)構(gòu)之中，就不會(huì)有自由存在。因?yàn)槿藗兒ε聡?guó)王或議會(huì)制定暴立法并加以實(shí)施；如果司法權(quán)不脫離立法權(quán)和行政權(quán)，自由就不復(fù)存在；如果司法權(quán)和立法權(quán)相結(jié)合。

公民的生命和自由將被**，因?yàn)榉ü儆袡?quán)壓制他人。如果同一個(gè)人或同一個(gè)由政要、貴族和平民組成的組織行使上述三種權(quán)力，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，后果不堪設(shè)想。寫到這里，我不由想到中國(guó)古代的皇帝不就是三權(quán)集一身嗎？

如果他是一個(gè)英明賢惠的皇帝，那么國(guó)家就會(huì)更加繁榮昌盛；如果他是一個(gè)平庸但恪守職責(zé)的皇帝，那么他的政權(quán)很可能會(huì)有一個(gè)平穩(wěn)的過渡，但國(guó)家是無法發(fā)展的；如果他是一個(gè)當(dāng)權(quán)的暴君，那么權(quán)利就會(huì)在他手中被濫用。毫無根據(jù)的創(chuàng)造法律來懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國(guó)家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會(huì)起來反抗，一個(gè)王朝也就會(huì)在這個(gè)浪潮中覆滅。中國(guó)幾千年來的數(shù)百位皇帝正好作為不“三權(quán)分立” 結(jié)果的最好例子。

當(dāng)今中國(guó)，我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，顯然不是“三權(quán)分立”學(xué)說的產(chǎn)物。最簡(jiǎn)單的，中國(guó)不適用“三權(quán)分立”，因?yàn)樗枷胛幕牟煌?，中?guó)人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實(shí)行三權(quán)分立的最基本的素質(zhì)，同時(shí)中國(guó)是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，缺乏三權(quán)互相制衡的動(dòng)力。三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)是對(duì)任何一個(gè)國(guó)家都沒有更高的權(quán)利，所以中國(guó)沒有實(shí)行三權(quán)分立。

但是，我覺得三權(quán)分立之中的“權(quán)力制衡，互相監(jiān)督”的思想對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)還是很有借鑒意義的。中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)。沒有比它更高的器官了。我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)全國(guó)人民代表大會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。任何人，任何部門都會(huì)犯錯(cuò)誤，特別是全國(guó)人民代表大會(huì)。一旦發(fā)布錯(cuò)誤的法律或命令，可能給國(guó)家造成巨大損失。

這一監(jiān)督部門在一定程度上可以減少人大的失誤，限制人大的權(quán)力，對(duì)我國(guó)的發(fā)展壯大具有積極意義。

3.孟德斯鳩曾說：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。

法律應(yīng)與政制制度所容忍的自由程度有關(guān)；法律應(yīng)與居民的宗教、性、財(cái)富、人口、**、習(xí)俗和習(xí)慣相一致。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點(diǎn)去考察法律。

這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神?！边@個(gè)精神不僅對(duì)于立法，修改法律有巨大的指導(dǎo)意義，對(duì)于法官的裁決以及仲裁委員會(huì)的仲裁也有巨大的指向性作用。想想一下，如果英國(guó)所有的法律都復(fù)制到中國(guó)，中國(guó)會(huì)發(fā)生什么？

應(yīng)該都可以想象吧，社會(huì)混亂，法制破壞，中國(guó)陷入巨大危機(jī)……由此可見，法律的制定與修改，必須與國(guó)情、當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的社會(huì)情況等相符合，才能有利于社會(huì)發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前的一個(gè)非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野中預(yù)見到了這一原則，并給了我們寶貴的精神財(cái)富。今后，我國(guó)法律的制定和修改也將嚴(yán)格遵循這一原則，以完善我國(guó)的法制建設(shè)。

4.《論法的精神》對(duì)世界發(fā)展的影響。說到這本書對(duì)世界的影響，是分權(quán)理論，最重要的例子就是美國(guó)。

美國(guó)的政治體制可以說完全是三權(quán)分立學(xué)說的實(shí)體化。司法權(quán)屬于法院，行政權(quán)屬于**，立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，三權(quán)制衡，相互監(jiān)督，美國(guó)的政治制度也被許多國(guó)家借鑒。本書對(duì)中國(guó)的影響也非常大，主要是在辛亥革命后 。

孫中山曾考察西方的政治制度，認(rèn)為它很先進(jìn)，在此基礎(chǔ)上提出了“五權(quán)憲法”，五權(quán)即：**權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和考試權(quán)。臺(tái)灣至今仍有此五院。

由此可見孟德斯鳩的權(quán)力制衡思想對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

法律規(guī)制了社會(huì)的方方面面,因此不可避免的與國(guó)家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關(guān)系,《論法的精神》以法律為中心，以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟(jì)、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系，這些關(guān)系便構(gòu)成本書的主旨--法的精神。不幸的是，孟德斯鳩并沒有向我們清晰地揭示法律精神的真諦，但他提出了偉大而不朽的法律精神命題。他探索的思想路線和普遍聯(lián)系的思想方法，已成為人類寶貴的文化財(cái)富。他的精神也將為我們所繼承，使這種信念能夠與我們一起創(chuàng)造一個(gè)更加和諧文明的社會(huì)。

論法的精神讀后感 篇5

讀《論法的精神》有感

拜讀了孟德斯鳩的《論法的精神》一書，我對(duì)其中所說的三權(quán)分立思想產(chǎn)生了興趣，我認(rèn)為三權(quán)不僅要分立，而且更重要的是通過立法，以權(quán)力制約權(quán)力?！皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！泵系滤锅F這一至理名言堪稱人類政治生活中的“牛頓定理”。

三權(quán)不僅要分立，還要相互制衡。孟德斯鳩指出，在某種意義上，制衡比分立更重要。具體而言，對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約有：

立法機(jī)關(guān)不得隨意開會(huì)或者休會(huì)，會(huì)議的時(shí)間和期限由行政機(jī)關(guān)決定。對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制是：參加立法機(jī)關(guān)的討論，只能對(duì)立法機(jī)關(guān)的稅收議案表示同意。

在一般情況下，行政權(quán)只通過否決權(quán)參與立法。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)行政首長(zhǎng)的違法行為享有**的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否違憲，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)。

對(duì)司法機(jī)關(guān)的限制包括：讓立法機(jī)關(guān)也控制部分司法權(quán)，貴族因違法在貴族法院受審，普通法院不傳喚。

在西方，從古希臘城邦時(shí)期開始，人們就一直在探索什么是最好的政權(quán)。柏拉圖晚年提出，中庸**最宜兼顧君主制和民主的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)以法治國(guó)的重要性。從那時(shí)起，亞里士多德和西塞羅都繼承了柏拉圖的思想。

在近代，洛克進(jìn)一步闡述了混合政體與以法治國(guó)的理論，并主張人民有最終的自衛(wèi)權(quán)，以推翻暴虐的**。然而，人們并沒有找到有效的方法來防止統(tǒng)治者在**內(nèi)部濫用權(quán)力。因?yàn)闊o論是什么樣的**，還是法治，都不能從根本上防止統(tǒng)治者濫用職權(quán)。

誠(chéng)然，如洛克所說，人民可以推翻**，但這是一貼“以暴治暴”的“烈藥”。相比之下，用權(quán)力制約權(quán)力，不僅可以阻止未來，而且是一種很好的內(nèi)部自律機(jī)制。孟德斯鳩說，只有用權(quán)力制約權(quán)力，才能防止濫用權(quán)力。

這是權(quán)力這一事物的性質(zhì)所決定的客觀法則。

孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不移的一條經(jīng)驗(yàn)”。有鑒于此，他將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并賦予不同的機(jī)關(guān)。

他認(rèn)為，只有各種權(quán)力之間的制衡制度，才能建立一個(gè)無私的政權(quán)。

該書首先講述了政體對(duì)立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認(rèn)為政體的有無與法治有著直接關(guān)系。**政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨(dú)一個(gè)人按照一己的意志與反復(fù)無常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在**政體下，根本就無所謂立法權(quán)。

君主政體與**政體相比雖由也是單獨(dú)一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但有一條基本規(guī)則，只有人民才能制定法律，共和國(guó)的人民權(quán)力相對(duì)平等。

三種政體對(duì)法律的繁簡(jiǎn)、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。

三個(gè)政權(quán)最突出的表現(xiàn)應(yīng)該是人民的自由程度完全不同。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)了法律與自由的統(tǒng)一。他認(rèn)為法治國(guó)中行政權(quán)沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國(guó)才有自由。

一個(gè)人只有在受法律支配時(shí)才是自由的。我們是自由的，因?yàn)槲覀兩钤诜芍?。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)絕對(duì)自由并不存在。在一個(gè)有法律的國(guó)家和社會(huì)里，自由只是一個(gè)人能做他該做的事，而不是被迫做他不該做的事。自由是律師事務(wù)所允許的一切行為的權(quán)利；如果一個(gè)公民做了法律禁止的事情，他將不再有自由，因?yàn)槠渌艘矊⒂型瑯拥臋?quán)利。

很明顯，共產(chǎn)黨的**不是人民想要的，人民受到極大的奴役。君主政體也是不太保險(xiǎn)的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。**污吏往往贊美人民的偉大，掩蓋自己的野心；他們不斷贊美人民的貪得無厭，掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸，人民的自由將不復(fù)存在。

為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免**，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他看來，一個(gè)國(guó)家的權(quán)力不能完全集中在一個(gè)人手中。它必須分為三個(gè)部分：立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學(xué)說的研究是以羅馬為背景的。

羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了；元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時(shí)掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來對(duì)抗人民的權(quán)力。國(guó)家的權(quán)力掌握在不同的人手中。他們相互制約和平衡。在很大程度上避免了“一人”的情況。從某種意義上說，三權(quán)分立在歷史發(fā)展進(jìn)程中具有一定的進(jìn)步作用。

分權(quán)的真正實(shí)踐者是美利堅(jiān)合眾國(guó)，它得到了進(jìn)一步的改進(jìn)。根據(jù)1787年美國(guó)聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦**由國(guó)會(huì)*和聯(lián)邦法院劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。國(guó)會(huì)由參、眾兩院組成，是最高立法機(jī)構(gòu)，有權(quán)****和聯(lián)邦法官；**是國(guó)家元首和行政首腦，經(jīng)參議院同意后任命行政高級(jí)**、執(zhí)行各項(xiàng)立法，擁有軍事統(tǒng)帥權(quán)和外交權(quán)，**的行政命令具有法律效力，**及其所任命的各部部長(zhǎng)不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，在緊急狀態(tài)下**可采取憲法以外的非常措施；聯(lián)邦法院由若干終身任期的**官組成，是最高的司法部門，對(duì)憲法和各項(xiàng)法案有最終解釋權(quán)，有權(quán)裁決涉及國(guó)家和各州之間的重要案例。

羅斯福新政時(shí)期，行政權(quán)力全面擴(kuò)張，打破了舊的分權(quán)政治體制的平衡，建立了以**為中心的心的分權(quán)格局。

三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主制度。雖然有利于防止中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的產(chǎn)生，但三權(quán)分立和制衡是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分配。同其他所謂的民主制度一樣，并不真正代表人民群眾的利益。而且，三個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)相互制衡，有時(shí)導(dǎo)致效能低下。事實(shí)上，在實(shí)踐中美國(guó)也難以徹底貫徹三權(quán)分立原則。

中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)以來，在今天政治、經(jīng)濟(jì)、文化三位一體的全面改革中，需要學(xué)習(xí)和吸收其他國(guó)家制度的精華，這是實(shí)踐證明的，需要加強(qiáng)和完善中國(guó)的人大制度。以更好地反映以工人階級(jí)為主導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家制度。這將對(duì)我國(guó)的國(guó)家建設(shè)是大有裨益的。

由于中國(guó)和西方資本主義國(guó)家在各個(gè)歷史發(fā)展階段的不同，政治制度也有很大的不同。我們確實(shí)需要根據(jù)國(guó)情建立中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度。盲目照搬西方的三權(quán)分立，不僅誤讀了孟德斯鳩的三權(quán)分立，而且會(huì)極大地?fù)p害我國(guó)人民的根本利益。

實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵是對(duì)權(quán)力的制約。當(dāng)前，我國(guó)司法改革應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法院審判權(quán)的制約，制約權(quán)力的前提是分權(quán)。當(dāng)前的司法改革應(yīng)使檢察院體制得到改革。孟德斯鳩認(rèn)為，不分權(quán)就談不上公民自由。

而我國(guó)當(dāng)前檢察院的現(xiàn)狀是集立案?jìng)刹楹推鹪V于一身，并且不受監(jiān)督，這種司法制度中的權(quán)力不平衡是很多問題的癥結(jié)，必會(huì)影響到我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程。我認(rèn)為，必須對(duì)檢察院實(shí)行分權(quán)，取消檢察院的立案調(diào)查和起訴權(quán)集于一身的現(xiàn)狀，這是保證案件偵查和起訴質(zhì)量的重要條件。

由此可見，無論從政治理論的發(fā)展，還是從人類社會(huì)政治實(shí)踐發(fā)展的歷史來看，孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，對(duì)人類社會(huì)的政治現(xiàn)代化即防止政治權(quán)力的腐敗、實(shí)現(xiàn)民主化，都產(chǎn)生了積極地影響。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)有直接的借鑒意義。我們應(yīng)該深入研究孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制衡思想,結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐,讓法院、人民代表大會(huì)、檢察院更好地為保護(hù)人民權(quán)益服務(wù)。

論法的精神讀后感 篇6

源于對(duì)西方啟蒙思想時(shí)期的濃厚興趣和本人對(duì)中國(guó)當(dāng)代政治建設(shè)的一些看法，我在讀了孟德斯鳩的著名論作《論法的精神》后，除了談一談對(duì)《論法的精神》這本書的讀后感，還會(huì)說一下通過這本書，我對(duì)中國(guó)當(dāng)代政治建設(shè)的一些思考。

首先，讓我們談?wù)勥@本書的內(nèi)容和孟德斯鳩在這本書中提到的一些想法。

一、是宗教觀點(diǎn)。孟德斯鳩既不是唯物主義者，也不是無神論者，而是自然神論者。盡管自然神論并不否認(rèn)上帝的存在，但它否認(rèn)上帝可以隨意干預(yù)和支配世界。

孟德斯鳩認(rèn)為，宗教神學(xué)與科學(xué)是格格不入的，因此科學(xué)應(yīng)擺脫神學(xué)的束縛；但宗教也不是完全沒有存在的理由，它是“一種約束力量”，能夠束縛信仰宗教的君主，而且有些教義能夠教育民眾，提高民眾的品德。

二、是社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)。孟德斯鳩十分重視社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的研究。在《論法的精神》這本書里，我們可以看到許多問題的分析都是以大量的歷史和現(xiàn)實(shí)材料作為依據(jù)的。

這也使孟德斯鳩成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)歷史的奠基人之一。

三、是法學(xué)理論。孟德斯鳩是近代資產(chǎn)階級(jí)自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法學(xué)理論是以理性為基礎(chǔ)的。

他認(rèn)為，理性是人類社會(huì)建立之前存在的規(guī)律，而這一規(guī)律就是自然規(guī)律，即自然規(guī)律。孟德斯鳩法治思想是孟德斯鳩法學(xué)理論的重要組成部分，受到亞里士多德和洛克的影響。另外，他還提出了許多具體的法學(xué)理論，如禁止拷問、依據(jù)明文斷案、罪行與刑罰相適應(yīng)等。

四、是憲政思想。主要是君主立憲思想和三權(quán)分立學(xué)說。《論法的精神》中孟德斯鳩認(rèn)為君主立憲制是最理想的政治制度。

至于分權(quán)理論，可以說是政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生所熟悉的。甚至許多不學(xué)政治學(xué)的人也知道，分權(quán)是孟德斯鳩提出的。當(dāng)然，我們知道，其實(shí)是洛克最早提出了三權(quán)分立，不過洛克的三權(quán)是指立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)（包括現(xiàn)在所說的行政權(quán)和司法權(quán)）和對(duì)外權(quán)（外交權(quán)），而孟德斯鳩發(fā)展了這一分權(quán)思想，建立了現(xiàn)代三權(quán)分立學(xué)說，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)三權(quán)分立，而且，三權(quán)之間還應(yīng)當(dāng)相互牽制，達(dá)到某種平衡。

五、是教育思想。孟德斯鳩的教育是為政治服務(wù)的。

六。、是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平思想。這里面包含了國(guó)際法的思想。

七、是經(jīng)濟(jì)思想。在這本書中，孟德斯鳩提倡勤儉節(jié)約，反對(duì)鋪張浪費(fèi)，盡管他認(rèn)為**的君主制和人民應(yīng)該鋪張浪費(fèi)。他談到“自由”問題，主張“自由”；反對(duì)貴族的商業(yè)；主張財(cái)產(chǎn)權(quán)是自然權(quán)利，私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的。

八、是人道主義思想。孟德斯鳩認(rèn)為人生而平等，自由是人類無價(jià)的財(cái)富。他反對(duì)酷刑，反對(duì)奴隸制。m.cnsjbj.cn

我個(gè)人認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是本書除了討論法律之外的另一個(gè)亮點(diǎn)?？紤]到孟德斯鳩當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位，我認(rèn)為他提出這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)并不容易，這反映了孟德斯鳩對(duì)人與人之間平等關(guān)系的深刻反思，人既是封建主又是思想家。

以上是我在讀過孟德斯鳩的《論法的精神》后對(duì)這本書中主要觀點(diǎn)的總結(jié)。下面我想針對(duì)孟德斯鳩在這本書中對(duì)于政體的建立的思考，談?wù)勎覍?duì)中國(guó)當(dāng)代政治制度中一些我認(rèn)為的嚴(yán)重問題。通過孟德斯鳩的分權(quán)等思想，我們來看看中國(guó)政治制度的建立。

中國(guó)的政治制度是人民代表大會(huì)制度。全國(guó)人民代表大會(huì)是中國(guó)理論意義上的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，地方人民代表大會(huì)也是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。但在我們的現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)人大不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。從一些新聞報(bào)道中我們可以發(fā)現(xiàn)，許多人大代表的政治道德素質(zhì)不高。在酒后駕車、撞人等惡性事件中，我們經(jīng)常看到一些人大代表。

可見人大代表這個(gè)隊(duì)伍本身就是魚龍混雜參差不齊的。而且，在我們的現(xiàn)實(shí)政治中，許多行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)人大有很大的影響，甚至可以影響人大應(yīng)該發(fā)揮的作用，使行政權(quán)力優(yōu)于所謂的最高權(quán)力。人民代表大會(huì)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，這是非?？杀?。

最后，在人民代表大會(huì)制度建立之初，我們的初衷是進(jìn)行民主選舉。然而，從**到地方**，大量平等選舉的存在和差額選舉的造假，從根本上使人大制度形同虛設(shè)。這是中國(guó)當(dāng)代政治制度中的一個(gè)嚴(yán)重不足。除了人大制度之外，還有中國(guó)的法制制度。

我認(rèn)為一個(gè)現(xiàn)代民主的國(guó)家，不管它是什么樣的意識(shí)形態(tài)，如果它標(biāo)榜民主法制的話，它在政體設(shè)置中都應(yīng)該對(duì)孟德斯鳩的三權(quán)分立思想有所借鑒。將它的司法權(quán)能夠完全地獨(dú)立出來，不受其它因素的影響，以防司法的偏頗。就像美國(guó)建國(guó)時(shí)政治體制的建立一樣，他使自己的司法權(quán)完全獨(dú)立與行政機(jī)關(guān)，不受行政鎖的影響。

（一些極為特殊的情況除外，因?yàn)槊绹?guó)**擁有赦免權(quán)）但是我們?cè)倏粗袊?guó)，盡管一直在向法制化發(fā)展，可是先天設(shè)置上的不足，注定中國(guó)的法制建設(shè)是要在泥潭中前進(jìn)的。由于我國(guó)的司法權(quán)并不是完全獨(dú)立的，它受到各種外部因素的影響。它在現(xiàn)實(shí)中，會(huì)被地方行政機(jī)關(guān)影響，左右司法。

畢竟在很多地方我們都可以看到，雖然行政級(jí)別相同，但是法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)還是要受那些****的領(lǐng)導(dǎo)的，再加上財(cái)政上的控制、特權(quán)階層的存在，使得我們普通老百姓有些時(shí)候只能對(duì)中國(guó)的司法報(bào)以很深的無奈與憤怒。這根本不應(yīng)該是一個(gè)現(xiàn)代民主法制國(guó)家應(yīng)該表現(xiàn)出來的社會(huì)現(xiàn)象。真是悲哀。

關(guān)于孟德斯鳩的《論法的精神》的讀后感和通過這本書對(duì)中國(guó)政治、法制的思考就寫到這，其中很多的觀點(diǎn)是很不成熟的，希望老師能不吝指正。

論法的精神讀后感 篇7

從他高中的學(xué)習(xí)生涯，他接觸到孟德斯鳩，現(xiàn)代法律的先驅(qū)。孟德斯鳩的《論法的精神》可謂開美國(guó)民主法制的先河，而后者也正是因吸收了孟德斯鳩的法學(xué)思想而建立了以權(quán)力制約與平衡為核心的三權(quán)分立制度。

翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩是18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命初期啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表，也是法國(guó)著名的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。

《論法的精神》一書，雖然它有時(shí)代的局限性，以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)上存在著差別（主要服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的上層建筑）但是就在當(dāng)時(shí)的時(shí)代而言，這本書與巴爾扎克的《人間喜劇》同譽(yù)為百科全書。它不僅是美國(guó)的法律制度，也是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)建立法律制度的理論基礎(chǔ)。

孟德斯鳩在法的定義上說道：“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。在這個(gè)意義上，一切存在物都有它們的法。

”這闡述了法的普遍性，法存在于萬事萬物之中，就連自然也有它的法則。

有了法的定義后必然會(huì)產(chǎn)生法的精神。那么，什么是法的精神？孟德斯鳩認(rèn)為：

“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)與政制制度所容忍的自由程度有關(guān)；法律應(yīng)與居民的宗教、性、財(cái)富、人口、**、習(xí)俗和習(xí)慣相一致。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系”。

法的精神講述了法的普遍聯(lián)系性，法不是冷冰冰的一段段文字而是與國(guó)與國(guó)、家與家、人與人之間都聯(lián)系著的并且時(shí)時(shí)刻刻都產(chǎn)生互動(dòng)。

孟德斯鳩認(rèn)為，只有從上述法律精神出發(fā)，才能解決自然法與人工法的關(guān)系，才能進(jìn)行各種法律分類。他列舉了不同歷史時(shí)期、不同民族、不同社會(huì)政治制度的歷史時(shí)實(shí)和法律文獻(xiàn)，論證了某種法律制度的共同成因。同時(shí)，他還試圖建立某些原則。

“我建立了一些原則。我看到，個(gè)別案件受這些原則的制約，就好像它們是由這些原則擴(kuò)展的一樣；所有國(guó)家的歷史都只是這些原則的結(jié)果；每一個(gè)個(gè)別法律都與另一個(gè)法律相聯(lián)系，或取決于一個(gè)更普遍的法律。”

但即使法律精神應(yīng)該如此，法律也會(huì)受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的影響。從歷史的發(fā)展來看，人類從來沒有脫離上訴的影響而建立起法律，孟德斯鳩本人也沒有達(dá)到純自然的人類語法。但不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩用自己的知識(shí)構(gòu)建了一個(gè)人們可以期待的理想王國(guó)的基本框架。從這個(gè)角度來看，孟德斯鳩與其說是一位法學(xué)家，不如說是一位哲學(xué)家。

論法的精神讀后感 篇8

禪師曾說參禪有三種境界：未參禪時(shí)，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時(shí)，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時(shí)，見山只是山，見水只是水，這即是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認(rèn)識(shí)事物的表象是很容易的，但要真正把握其內(nèi)在本質(zhì)，也即精髓，不下一番苦功實(shí)難達(dá)到。

然而，如能達(dá)到這種最高境界，便無往而不勝。

最近有幸拜讀了孟德斯鳩的《論法的精神》。它不愧為啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表作，孟德斯鳩不愧為啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。高屋建瓴的言辭，使人久久不能罷去，雖不敢說參透，但不論如何終究略有所感，頗有所思。

在這本書中，孟德斯鳩提出了許多關(guān)于法律的理論，例如反對(duì)酷刑、主張量刑適度，刑法應(yīng)富有教化意義，只懲罰行為，不懲罰思想、語言等；對(duì)教會(huì)的無理的罪名和刑法進(jìn)行了批判，并提出了一系列的真知灼見。此外，他還對(duì)政治進(jìn)行了分類。一、 一直對(duì)政治世界感興趣的人，想談?wù)勥@一理論的優(yōu)點(diǎn)和我的看法。

孟德斯鳩把政治制度分為三種類型：共和國(guó)、君主和**。他認(rèn)為這三種政體各有不同：共和政體是一種全體人民或部分人民擁有最高權(quán)利的體制，它分為貴族政治和民主政治，在社會(huì)的各種層面上都體現(xiàn)民主的本質(zhì)，并把品德當(dāng)做自己的原則。

君主制是指一個(gè)人在遵循現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行的統(tǒng)治。這種**需要自己的貴族、中產(chǎn)階級(jí)和法律保障機(jī)構(gòu)，并以榮譽(yù)為自己的原則，防止中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生。**政權(quán)是一個(gè)沒有法律效力，完全服從領(lǐng)導(dǎo)人意志的政權(quán)。在這里，國(guó)王是法律，他的原則只是恐懼。

這是一個(gè)永不過時(shí)的分類，無論社會(huì)發(fā)展到什么樣的地步。在**型**中，國(guó)家基本上不需要法律，因?yàn)閲?guó)王和**不想受法律約束。尤其是國(guó)王，他們不希望法律成為他們頭上的詛咒，成為他們行使國(guó)家權(quán)力的制約者。

對(duì)于一般的老百姓，由于政體的限制，他們的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，甚至生命都在于統(tǒng)治階級(jí)的一念之間。他們差不多是無產(chǎn)者，所以不需要法律來維護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；他們隨時(shí)受到國(guó)王所統(tǒng)治的軍隊(duì)等暴力機(jī)關(guān)的恐嚇與威脅，生命的失去對(duì)他們來說仿佛司空見慣，于是他們不敢、也不能奢求法律的保全。因此，在一些**國(guó)家，法律要么不存在，要么成為一紙空文，要么成為贏家在政治斗爭(zhēng)中獲勝的借口，失去應(yīng)有的作用。

在貴族政權(quán)中，法律起著制約國(guó)王的作用。從某種程度上說，整個(gè)貴族階層的出現(xiàn)，是由于貴族勢(shì)力在一個(gè)方面的強(qiáng)大和擴(kuò)張，導(dǎo)致貴族對(duì)政治權(quán)利的渴望增加。國(guó)王為了保有自己榮華富貴和部分的特權(quán)，不得已與貴族進(jìn)行妥協(xié)，進(jìn)行國(guó)家權(quán)力的再分割，而這兩個(gè)層次的人所簽訂的契約，就成為了貴族政體中的根本法律。

這種法律系統(tǒng)地解釋了國(guó)家權(quán)力在國(guó)王、貴族和人民三個(gè)利益集團(tuán)之間的分配。法律體現(xiàn)了貴族的“超凡脫俗、不同常人”的特征，使貴族獲得了相應(yīng)的榮譽(yù)和實(shí)際利益，并使榮譽(yù)“推動(dòng)著政治肌體的各個(gè)部分，用自身的作用力將各部分連接起來。這樣，當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)為這是個(gè)人利益時(shí)，這已經(jīng)符合公共利益。

”在民主政體中，情況卻是另一個(gè)樣子。正如書中所說，美德是民主的原則。而在我看來，法律恰恰就是道德的底線。

“在君主國(guó)里執(zhí)行法律的人自認(rèn)為是凌駕于法律之上的，因此應(yīng)具備的品德水平低于平民政治的國(guó)家。在一個(gè)平民政治的國(guó)家里，執(zhí)法人員感到他們必須為法律服務(wù)并承擔(dān)責(zé)任?！庇谑牵蓪?duì)于那些掌握國(guó)家政權(quán)的人來說，同樣具有法律效力，因?yàn)樗墓俾毜牡脕恚怯捎谌嗣竦男湃魏椭С帧?/p>

如果他敢于觸反法律，踐踏法律，就會(huì)失去執(zhí)政基礎(chǔ)和擔(dān)任公職的理由。事實(shí)上，從這一點(diǎn)也可以看出，為確立選舉權(quán)而制定的法律是民主政治下的基本法，使公民參與政治活動(dòng)的理由。當(dāng)然，由于老百姓固有能力的限制，他們必須在國(guó)家機(jī)關(guān)中選擇自己的利益來代表自己說話，管理日常事務(wù)，即行政事務(wù)。

只有有了他們的信任，他們才能掌權(quán)；如果失去了這種信任，他們就會(huì)被人民除掉，或者在革命中被趕走。

但是，用中國(guó)人的話講，政治，即江湖。有人的地方就有江湖。理論上講，這句話可以“翻譯”為政治即人治的產(chǎn)物，那么按照當(dāng)今社會(huì)向著民主或者共產(chǎn)主義發(fā)展的趨勢(shì)，人們常說目標(biāo)終究會(huì)達(dá)到的。

按照目前的趨勢(shì)，民主總是以越來越慢的速度接近其臨界值。個(gè)人認(rèn)為，民主的進(jìn)步會(huì)像權(quán)力功能一樣無限，但不會(huì)完全實(shí)現(xiàn)。也就是說，總會(huì)有少數(shù)既得利益者，或者說在民主進(jìn)程的發(fā)展后期，極少數(shù)既得利益者，作為擁有或擁有最多資源的人，扮演著政治家或攝政者的角色。而這些讓人的權(quán)利在民主政治極端趨近于民主的時(shí)候，更加凸顯與普通人，這樣的情況給了既得利益者以玩弄“政治”于股掌之中的權(quán)力，尤其是他們?cè)接胁诺臅r(shí)候。

而民主進(jìn)程每進(jìn)入一個(gè)發(fā)展階段，在這個(gè)階段中，既得利益者階級(jí)幾乎處于不變或者變化微小的狀態(tài)下，另外更重要的，他們用他們的方法給出法律的界限和定義，也就是“擁有最終解釋權(quán)”。然而這一平衡一旦被打破，又會(huì)出現(xiàn)一群有愿望建立新的“更民主”的社會(huì)的人們，而他們，或他們最終給出的管理方法對(duì)導(dǎo)致的既得利益團(tuán)體，又會(huì)開始新一輪的“政治”。

基于以上個(gè)人觀點(diǎn)，我對(duì)法律保障的民主還有其他看法。盡管在法律中明確要求實(shí)現(xiàn)民主，但是民主的實(shí)現(xiàn)還有許多的限制因素：首先，民眾的素質(zhì)是一個(gè)必須考慮的問題。

常言道，“兼聽則明，偏聽則暗”。如果百姓沒有一種對(duì)事物的正確判斷的能力，就很容易會(huì)被一些野心家所利用，總是他們擁有法律所規(guī)定的權(quán)力，但是由于一些****或是跟風(fēng)的問題，他們也就失去了民主的本意，而形成了一種在民主外衣下的特殊的**行為。

其次，在民主進(jìn)程中，法律對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和重視將是一個(gè)重要問題。在一種保護(hù)和強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)的環(huán)境下，個(gè)人的物欲會(huì)在一定程度上有所提高的，因此他們的選票可能會(huì)投向那些具有大量資產(chǎn)和權(quán)勢(shì)的人身上，渴望他們能給自己帶來好處。而這些拿到選票的人，又是掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的人，他們的勢(shì)力登上了政治舞臺(tái)，必定會(huì)發(fā)布有利于該階層發(fā)展的政策。

而這些政策的實(shí)施，又有可能會(huì)傷及到一些平民的利益，這正是法律精神的反面。其實(shí)這一點(diǎn)在當(dāng)今的各國(guó)中的銀行家掌握政權(quán)的秘密實(shí)際中得到了體現(xiàn)。

這一點(diǎn)就涉及到了我們關(guān)于管理、法律以及一切其他的社會(huì)學(xué)命題的討論和研究。完全的法治是建立在完全的民主基礎(chǔ)上的。而如現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)所示，個(gè)人認(rèn)為最終民主發(fā)展進(jìn)程將會(huì)進(jìn)入一個(gè)，極度接近民主，然后平衡被打破，再次接近民主的狀態(tài)。

除非我們能找到一種管理的或者統(tǒng)治的方法，使得管理層和被管理層是同樣的對(duì)象，或者類似的方法以達(dá)到民主的平衡，并期待一群慎獨(dú)的革命者取得領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力并實(shí)施這種管理方式。這樣才能達(dá)到真正的民主。但如果真的如此，那么這種管理方式一定對(duì)人的想法、思維有規(guī)律化處理或者長(zhǎng)時(shí)間的潛移默化的精神影響，使人們都理解并信服這種統(tǒng)治方式。

那么這和我們看到的科幻片中，人們被高科技所奴役又有何二。只不過我們被大多數(shù)人頭腦中的“民主”狀態(tài)所奴役罷了。

因此，民主是相對(duì)的，而法治也是如此。我們應(yīng)該用法律在賦予民眾民主的同時(shí)，來規(guī)范這種民主。所以我覺得，法的精神應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揚(yáng)、創(chuàng)新，以適應(yīng)于當(dāng)今的發(fā)展，為社會(huì)的發(fā)展提供新的法律依據(jù)。

但是無論如何，我們都不應(yīng)該忘記，我們是人，從群落社會(huì)建立之初就葬送了絕對(duì)的民主，而正因如此，我們才認(rèn)為我們是高等的，而法律從另一個(gè)角度看是幫助我們做我們認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)多的事情罷了，我們不是為了信仰而活著，不是為了傳說中的“民主”。

論法的精神讀后感 篇9

從學(xué)哲學(xué)開始，就知道物質(zhì)決定意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)時(shí)代所產(chǎn)生的意識(shí)性的東西肯定有這個(gè)時(shí)代的深深的烙印，現(xiàn)在21世紀(jì)如此，同樣把目光轉(zhuǎn)到18世紀(jì)上半葉也是如此。

法律的本質(zhì)是什么？不同的時(shí)代有不同的解釋。馬克思主義把法律概括為兩個(gè)方面：法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)；法律的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。對(duì)馬克思主義的解釋，一代代地總結(jié)、補(bǔ)充和完善，在前人的肩上總結(jié)。

那么，沒有前人的明確概括和總結(jié)，我們?nèi)绾尾拍芤徊揭徊降靥剿鞣傻谋举|(zhì)，為后者指明方向呢？讓我們按著孟德斯鳩的想法來解決。

18世紀(jì)上半葉，正值啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展的時(shí)期，在這之前已經(jīng)有了“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，而在文藝復(fù)興之前是被稱為“黑暗的中世紀(jì)”，封建主義與宗教相結(jié)合的勢(shì)力統(tǒng)治者這片大陸 ，人們的思想比較僵化，欲望與人性被壓制。不可否認(rèn)，這對(duì)相對(duì)落后的生產(chǎn)力起到了積極的作用。但是社會(huì)在發(fā)展。在生產(chǎn)力發(fā)展的條件下，人們需要更多的享受，包括物質(zhì)享受和精神享受。此時(shí)，原有的社會(huì)制度和思想已不適應(yīng)。

“文藝復(fù)興”只是提出了一些最基本的要求：反對(duì)禁欲，要求自由，對(duì)宗教腐化現(xiàn)象的不滿，這是最基本的。就像我國(guó)在與封建主義斗爭(zhēng)時(shí)，也是先從最基本的開始，要求官吏清廉，賦稅減輕等等，而后才發(fā)展到制度的，思想層面的批判，這也符合生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律與社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律，這里不再贅言。

那么到了啟蒙運(yùn)動(dòng)就面臨著“推翻一個(gè)世界”與“重建一個(gè)世界”的任務(wù)。孟德斯鳩選擇了法律的這條路，因?yàn)樗麖墓畔ＥD、羅馬法中得到啟示，這如他自己說的“只有法律才能保障人民的自由權(quán)利”，他認(rèn)為的法律不應(yīng)是統(tǒng)治者一個(gè)人或一群人隨便制定出來，法律應(yīng)該同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗***各種因素有關(guān)系，法律之間也有關(guān)系 ，總而言之就是即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性,就是“法的的精神”。

作者探求“法的精神”并沒有用理論去研究理論，他的全部理論都建立在對(duì)歷史事實(shí)和世界各國(guó)古今政治、社會(huì)與法律制度實(shí)踐分析基礎(chǔ)之上，從社會(huì)──歷史──文化以及人們生存環(huán)境中的各個(gè)因素相互聯(lián)系與影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系中把握一國(guó)政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。歷史主義和整體主義的研究方法使政治學(xué)和法學(xué)的研究向科學(xué)發(fā)展。這是對(duì)傳統(tǒng)政治學(xué)、法學(xué)研究方法的超越，在社會(huì)理論"前科學(xué)"時(shí)期，也正也因?yàn)檫@樣的創(chuàng)舉使得他的理論不再拘泥于傳統(tǒng)的那些思想，創(chuàng)造了一個(gè)時(shí)代，為資產(chǎn)階級(jí)革命起到了巨大的推動(dòng)作用。

《論法的精神》全書分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法律的概述和法律與**的關(guān)系；第二卷討論法律與政治權(quán)力的關(guān)系；第三卷討論法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出的追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論對(duì)世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國(guó)的《人權(quán)宣言》和美國(guó)的《獨(dú)立宣言》。

讀孟德斯鳩的這本書，我最直接的感受是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“道德”兩個(gè)字，貴族的道德，平民的道德，君主的道德，這兩個(gè)字最直接的反映出他對(duì)人性的研究，就是啟蒙運(yùn)動(dòng)從人性的角度來說明法律的存在及作用。他說“君主政體具有法律的力量，**政體有君王永遠(yuǎn)高懸的手臂”兩者治理或支撐著一切。但是在平民政治的國(guó)家里，卻需要一種更為強(qiáng)悍的原動(dòng)力，這就是品德”。

品德是什么？品德是指?jìng)€(gè)體按照一定的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范行事時(shí)，對(duì)社會(huì)、他人和周圍事物穩(wěn)定的心理特征或傾向。個(gè)體的心理傾向是為了滿足自身的生理和心理需要。

那么它必須與啟蒙思想家一直主張的自由平等思想相一致。這就是人性的標(biāo)準(zhǔn)?？傊瑹o論你有什么樣的法律，你都應(yīng)該符合人性。

這讓我想起一個(gè)法律案件：南京人彭宇說，他在法庭上被指控是因?yàn)樗麕椭咸さ?。南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。

責(zé)令彭宇賠償原告損失的40%，即45876元，10日內(nèi)支付。判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“ 自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖。”我們不管事實(shí)怎么樣，就法院所作出的判決而言就是違背人性的，人性是向善的，而此中案例并沒有做到真正符合法的精神的判決，當(dāng)然這是在我國(guó)法律體系尚未完全成熟的條件下的特殊情況，但我相信到了最后我國(guó)的法律一定能做到符合人性的程度。

其次，他將**分為三種類型：共和政體、君主政體和****。并且給出了三個(gè)定義，“或者更確切地將它們稱之為三個(gè)事實(shí)：

共和體制就是全體人民或部分人民擁有最高權(quán)力的體制；君主政體意味著只有一個(gè)人統(tǒng)治國(guó)家，只不過遵循業(yè)已建立和確定的法律；至于**政體非但毫無法律與規(guī)章，而且由獨(dú)自一人按照自己的意志以及變化無常的情緒領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的一切?！?/p>

看一看現(xiàn)在西方的主要政體。美國(guó)政體從大的方面說，沒有君主，是實(shí)行共和制的國(guó)家。美國(guó)共和制的特點(diǎn)是三權(quán)分立，但在行政、立法和司法三大機(jī)構(gòu)中，核心是控制行政和軍事權(quán)力的**。

因此美國(guó)政體是“**制共和制”

英國(guó)政體為君主立憲制。國(guó)王是國(guó)家元首、最高司法長(zhǎng)官、武裝部隊(duì)總司令和英國(guó)圣公會(huì)的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相、各部大臣、高級(jí)法官、軍官、各屬地的總督、 外交官、主教及英國(guó)圣公會(huì)的高級(jí)神職人員等，并有召集、停止和解散議會(huì)，批準(zhǔn)法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力，但實(shí)權(quán)在內(nèi)閣。議會(huì)是最高的司法和立法機(jī)構(gòu)，由國(guó)王、上議院和下議院組成。

上院由王室后裔、世襲貴族、新任命的貴族、上訴法院法官、大主教和教會(huì)主教組成。下議員也被稱為下議員。其成員由普選產(chǎn)生，并采用票數(shù)最多的小選區(qū)選舉制度。任期五年。但**可決定提前**。

英美的**形式反映了孟德斯鳩分權(quán)對(duì)西方的影響。他主張將國(guó)家權(quán)力分為三個(gè)部分：議會(huì)有立法權(quán)，國(guó)王有行政權(quán)，法院有司法權(quán)。

，“三權(quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。我很佩服他的這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互相約束達(dá)到平衡。

孟德斯鳩在這本書中也強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)：地理環(huán)境的決定論?！墩摲ǖ木瘛返谌淼?4章的內(nèi)容，集中體現(xiàn)了孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”的思想。

《辭海》在關(guān)于“地理環(huán)境決定論”的條目中寫到：孟德斯鳩同英國(guó)的巴克爾、德國(guó)的拉國(guó)爾一樣，是“地理環(huán)境決定論”的代表人物。其基本觀點(diǎn)是自然條件是社會(huì)發(fā)展的決定因素。

孟德斯鳩舉了大量的例子來說明這一點(diǎn)。從氣候到土壤，從南到北，從西到東。他指出，不同的氣候因素和土壤因素產(chǎn)生不同的生活方式，不同的生活方式產(chǎn)生不同的法律制度。

而土壤和氣候因素同居民的性格塑造也十分密切，就土壤因素而言，“土地貧瘠使人勤奮、簡(jiǎn)樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭(zhēng)，土地肥沃則會(huì)使人因生活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”。因此，土地肥沃的國(guó)家常常是單人統(tǒng)治下的政體，而土地貧瘠的國(guó)家則往往是數(shù)人統(tǒng)治下的政體。就氣候因素而言，“寒帶國(guó)家的人民，像青年人一樣勇敢，炎熱國(guó)家的人民，就像老頭子一樣懦弱”。

因此，沿海平原國(guó)家實(shí)行民主，山區(qū)國(guó)家實(shí)行君主制。不可否認(rèn)，他的理解有一些缺點(diǎn)。中國(guó)的社會(huì)政體經(jīng)歷了部落首領(lǐng)制、奴隸貴族制、封建帝制、人民共和制和人民民主權(quán)利。雖然在5000多年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)地理環(huán)境的諸多因素發(fā)生了變化，但應(yīng)該說總體變化不大。

但是，中華民族的上層建筑發(fā)生了巨大的變化。以維護(hù)少數(shù)人利益的法律體系和社會(huì)政體宣告破產(chǎn)，而以維護(hù)最廣大人民利益的法律體系和社會(huì)政體已經(jīng)建立。這一歷史性的變革，并不是孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”所能夠解釋的通的。

因?yàn)槊系滤锅F的“地理環(huán)境決定論”是靜態(tài)的甚至是一成不變的，而人類社會(huì)的上層建筑是動(dòng)態(tài)的，處在永遠(yuǎn)都在變化發(fā)展的過程中。

但是，他把法律的精神中加入了一些“地方特色”。我覺得這其實(shí)也是人性的體現(xiàn)，說白了就是每個(gè)人生活和生存環(huán)境不一樣，自己對(duì)道德的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，比如“土地貧瘠使人勤奮、簡(jiǎn)樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭(zhēng)，土地肥沃則會(huì)使人因生活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”，這就避免了他所說的“法的精神”空洞抽象的弊端,更符合人的發(fā)展，與人性是相符的。其次，他提出“地理環(huán)境決定論”，其出發(fā)點(diǎn)是為瀕臨海邊平原的法國(guó)能夠?qū)嵭忻裰髡翁峁├碚撋系囊罁?jù)，為其三權(quán)分立學(xué)說提供能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實(shí)上的可能。

最后，《論法的精神》雖然理論闡述并不是很完善，但是這是后來的西方資產(chǎn)階級(jí)思想的源泉，孟德斯鳩是18世紀(jì)上半葉，近代資產(chǎn)階級(jí)政治與法理學(xué)思想體系的主要奠基人， 從這本書中我們可以挖掘很多東西，因而被稱為“是亞里士多德以后的第一本綜合性的政治學(xué)著作，是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書”，我們社會(huì)主義法律體系的建設(shè)也可以借鑒孟德斯鳩的思想，這就需要我們對(duì)他的思想不斷研究，以挖掘更深層次的東西，適合我們我們社會(huì)發(fā)展的東西。