社會(huì)契約論讀后感。

我們可以在閱讀完一本優(yōu)秀的書(shū)后寫(xiě)下自己的感想作為讀后感，隨著在看作者寫(xiě)的作品體會(huì)到萬(wàn)千感慨之后。最近是否在尋找一些作品讀后感范文？希望這份"社會(huì)契約論讀后感"能夠激發(fā)您的思考。

社會(huì)契約論讀后感 篇1

剛剛讀完社會(huì)契約論一書(shū)，說(shuō)實(shí)話，在看的過(guò)程中，有時(shí)是非常吃力的，可是看后仍讓人受益匪淺，盧梭的許多想法精辟獨(dú)到，給人耳目一新的感覺(jué)。

文章開(kāi)篇就以“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！边@樣一句話立題。西方人總是非常重視自由，這與我們非常重視的生存權(quán)大不相同。

在盧梭看來(lái)，自由是人性的產(chǎn)物。人人生而自由平等。只有考慮到自己的利益，他才能轉(zhuǎn)移自己的自由，所以有一個(gè)社會(huì)慣例。所謂的社會(huì)公約，是一種結(jié)合的形式，在這種結(jié)合的形式下，它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)人與全體相聯(lián)合的個(gè)人有只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣自由。在那個(gè)幸福的時(shí)刻，每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體。

這與洛克所說(shuō)的部分轉(zhuǎn)讓是不同的。在洛家輝看來(lái)，人身、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不能轉(zhuǎn)讓。他們似乎矛盾，但事實(shí)并非如此。因?yàn)樗麄兊淖罱K目的是一樣的，他們都是維了保護(hù)個(gè)人的自然權(quán)利。盧梭認(rèn)為，在共同體中，人們可以獲得自己本身所讓渡給其他人的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來(lái)保全自己的所有。

他更加強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)道德的與集體的共同體。然而，在這樣一個(gè)公眾人物中，他往往忽視了個(gè)人的聲音。此外，盧梭認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)合同，而建立政府不是一個(gè)合同，而是對(duì)主權(quán)的利用。

盧梭明確區(qū)分了公民、人民、臣民三個(gè)概念。公民是主權(quán)權(quán)威的參與者，共同體是每個(gè)公民的共同體。在這個(gè)社會(huì)里，每一個(gè)共民都通過(guò)簽訂合同而成為君主。因此，公民有一個(gè)共同的名字——人——一個(gè)集體存在的概念。作為一個(gè)個(gè)體，每個(gè)公民又必須服從這個(gè)共同體的法律，因此公民們就都變成了臣民。

書(shū)中盧梭主要圍繞著人民主權(quán)這一學(xué)說(shuō)展開(kāi)的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)是神圣的、主權(quán)的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的。人民是主權(quán)者，立法在民。

人民直接行使權(quán)利，他所注重的是直接民主。在論述這一學(xué)說(shuō)過(guò)程中，盧梭又提出了公意的概念。普遍意制的存在是為了確保社會(huì)力量的使用符合國(guó)家創(chuàng)造的目的。

國(guó)家創(chuàng)制的目的既是為了達(dá)到公共幸福。主權(quán)是由公意構(gòu)成的，公意不同于眾意、私意。在盧梭看來(lái)，“公意”是不會(huì)有錯(cuò)誤的。

有錯(cuò)誤的必然是“眾意”。在他的邏輯中，“眾意”也是個(gè)別意志的一種表現(xiàn)；它的形成是由于很多國(guó)民只重視個(gè)人的幸福而忽略了他人幸福所造成的個(gè)別意志的集合。公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。

至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國(guó)內(nèi)最好沒(méi)有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來(lái)，這是一個(gè)至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。盧梭也談到了法律。他認(rèn)為法律是普遍意志的行為。守法的人應(yīng)該是法律的創(chuàng)造者。

然而，由于個(gè)人智慧的不平等，在盧梭看來(lái)，立法者是能夠理解所有人類(lèi)情感而不受任何情感支配的最高智慧。但是這樣的一種人除非是神明，否則是不存在，因此盧梭退而求其次，他認(rèn)為，立法者應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任，應(yīng)該就是我們所了解的智者們。同時(shí)，盧梭還提出了另一種不以暴力約束人、不以論據(jù)說(shuō)服人的權(quán)威，即他后來(lái)提到的民間宗教。

它把對(duì)人民神的崇拜和對(duì)法律的熱愛(ài)結(jié)合起來(lái)，教育人民：忠于國(guó)家就是忠于國(guó)家的守護(hù)神。它是一種社會(huì)情感。它以公民的道德和責(zé)任為信仰，而不僅僅是神。

然而，盧梭也有嚴(yán)重的思維混亂。盧梭強(qiáng)調(diào)人人平等，卻主張保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，這本身就是一個(gè)矛盾。私人財(cái)產(chǎn)本身存在不平等。貧窮和財(cái)富，強(qiáng)弱是不可避免的。盧梭在強(qiáng)調(diào)公意的時(shí)候，往往忽視個(gè)人的意志，雖說(shuō)公意并不是簡(jiǎn)單的個(gè)人意志的相加，但是它在后面又提出少數(shù)服從多數(shù)，我并不認(rèn)為此時(shí)的公意與眾意有何明顯的區(qū)別。在國(guó)家的治理方面，他提倡的是一種平衡狀態(tài)，即領(lǐng)土與人口等個(gè)比例之間一種最佳狀態(tài)，然而他又提出小國(guó)理論，他認(rèn)為“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”這本身就是一種自我的否定。

應(yīng)該說(shuō)，自由的數(shù)量不會(huì)因?yàn)閲?guó)家的擴(kuò)大和人口的增加而改變，人們行使自由的時(shí)候也不會(huì)有真正的改變。雖然發(fā)言權(quán)會(huì)有一些變化，但在這種情況下，不排除一般的意志。因?yàn)榉墒且环N普遍意志的行為，人民只有遵守他們規(guī)定的法律才是自由的。無(wú)論國(guó)家怎么變，公意總是不變的。

在論政府的形式中，他提出政府主要有三種形式。民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國(guó)君制，由一人治理。盧梭對(duì)民主并不確定。在他看來(lái)，從來(lái)沒(méi)有，也永遠(yuǎn)不會(huì)有真正的民主。

民主需要太多的前提和美德，實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類(lèi)的。

”對(duì)此，我也有不同的看法，盧梭的想法太過(guò)于理性化，盧梭本身就提出人民主權(quán)這一學(xué)說(shuō)，這就意味著主權(quán)在民，在我看來(lái)，貴族與國(guó)君只不過(guò)是公意的執(zhí)行者，其本身并不決定著政府的好壞，主要的仍是公意所發(fā)揮的作用，當(dāng)公意占據(jù)主導(dǎo)作用時(shí)，權(quán)力由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，有多少人執(zhí)行并沒(méi)有什么明顯的差別。它仍是公意在主導(dǎo)人民的一切行動(dòng)。

總之，看完盧梭的《社會(huì)契約論》以后，讓我很佩服這位偉大的智者。無(wú)論是自由、人權(quán)，還是大志，他不僅給了統(tǒng)治者許多參考，也給了我們?cè)S多啟示，使我們能夠了解自己作為人在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展中的重要作用和地位。

社會(huì)契約論讀后感 篇2

盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)有合理理由的人會(huì)為了自由而放棄自己。同時(shí)，他駁斥了格羅提烏斯和其他人從戰(zhàn)爭(zhēng)中吸取奴隸的觀點(diǎn)：

他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)家之間的一種關(guān)系。一個(gè)國(guó)家的成員為了消滅敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員。一旦對(duì)方放棄武器投降，就不再是敵人，所以其他認(rèn)就不再有權(quán)生存和殺害這些投降的人。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書(shū)最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的?！渡鐣?huì)公約》簽署后，人們并沒(méi)有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來(lái)的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會(huì)屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：

當(dāng)人類(lèi)在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類(lèi)真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類(lèi)才是真正獲得了自由。這是能夠完全掌握自己的快樂(lè)，也是人類(lèi)不再是原始欲望驅(qū)使的動(dòng)物的快樂(lè)。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書(shū)第三卷第一章里他寫(xiě)到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。

在我看來(lái)，我們似乎走到了自己的反面，認(rèn)為遵守法律是不自由的。這可能是一個(gè)悖論，因?yàn)槿藗兒茈y界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭(zhēng)論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來(lái)給出了解釋。他認(rèn)為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

這樣我們就可以理解，公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國(guó)內(nèi)最好沒(méi)有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來(lái)，這是一個(gè)至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。

我以前對(duì)民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團(tuán)的意志。這種個(gè)人意志將成為普遍意志，并對(duì)全體成員產(chǎn)生影響。

在這種情況下，民主只是一個(gè)幌子，并沒(méi)有給人民帶來(lái)真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。

這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生也談到了法律。他認(rèn)為法律是一般意志的行為，也就是說(shuō)，法律是一般意志的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任。他不贊同號(hào)令法律的同時(shí)還號(hào)令人。

因此，我認(rèn)為，在我國(guó)，國(guó)務(wù)院根據(jù)法律賦予的權(quán)力制定的行政法規(guī)不應(yīng)稱(chēng)之為法律。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。但回顧我國(guó)的立法工作，立法是由全國(guó)人大法律工作委員會(huì)進(jìn)行的，但在立法過(guò)程中，國(guó)務(wù)院各部委之間存在著權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。

一部法律的最終誕生，很大一部分受到行政力量的干預(yù)，這并沒(méi)有體現(xiàn)在一般的意志上，而是體現(xiàn)在政府部門(mén)的利益上。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：

“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”，我們中國(guó)最引以為自豪的即我們是千年文明古國(guó)，殊不知這綿長(zhǎng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數(shù)的偏見(jiàn)。今天，我們要拋開(kāi)歷史包袱，重建一個(gè)公眾可以接受的新法律體系，并不容易。

社會(huì)契約論讀后感 篇3

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無(wú)往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過(guò)某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個(gè)人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強(qiáng)占另一個(gè)人的自由，不是使社會(huì)框架分崩離析，就是使社會(huì)倒退到奴隸社會(huì)時(shí)代。這種來(lái)制約人的枷鎖就是“社會(huì)契約”。

盧梭對(duì)于社會(huì)契約的解釋是“社會(huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。”也就是說(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。

人類(lèi)從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買(mǎi)賣(mài)的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

這種強(qiáng)力并非如某個(gè)國(guó)王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過(guò)第三方法律來(lái)實(shí)現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實(shí)現(xiàn)過(guò)程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會(huì)中各種人權(quán)問(wèn)題頻頻**，例如京城上訪案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無(wú)不說(shuō)明了社會(huì)契約建立之后出現(xiàn)的種種問(wèn)題。那么，此時(shí)就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會(huì)公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“……法律是公意的行為……法律實(shí)際上只不過(guò)是公民社會(huì)得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者……”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀點(diǎn)就是一再?gòu)?qiáng)調(diào)公意、全體等概念，繼而對(duì)于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過(guò)的才是被社會(huì)所承認(rèn)的法律，因?yàn)榉勺罱K的受制者必然是創(chuàng)制者本身?！秾?dǎo)讀》第60頁(yè)說(shuō)“法律創(chuàng)制者是一種獨(dú)特的、超然的職能，與人間世界毫無(wú)共同之處”，第62頁(yè)提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書(shū)中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，首先盧梭定然是反對(duì)神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會(huì)被戳穿。

《社會(huì)契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

雖然一般益之總是正確的，但它并不總是能夠作出明智的判斷，因此它并不總是能夠找到共同的利益，因此立法者的存在是必要的。立法者本身并沒(méi)有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說(shuō)主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。

其次我對(duì)于“人神之間”的這種稱(chēng)呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個(gè)體，而這種個(gè)體在整個(gè)公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個(gè)體來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因?yàn)閺哪壳爸袊?guó)的現(xiàn)實(shí)法律狀況來(lái)看，收集每個(gè)人的法律觀點(diǎn)是不實(shí)際也是客觀所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因?yàn)槲镉訃?yán)重，**污吏結(jié)黨營(yíng)私難道還是少數(shù)嗎？

因此，當(dāng)前人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展的最終結(jié)果識(shí)發(fā)律意識(shí)空前增強(qiáng)，健全的法制社會(huì)誕生。因?yàn)榇藭r(shí)法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說(shuō)的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是**；這個(gè)方面是我們的政論家所不認(rèn)識(shí)的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。

這就正是偉大的立法家秘密地在專(zhuān)心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！?/p>

為了這個(gè)社會(huì)的美好未來(lái)，自然要規(guī)劃整個(gè)社會(huì)的秩序，或者給公共事物以盡可能好的形式。也就是說(shuō)，要對(duì)法律進(jìn)行分類(lèi)，建立合理的法律體系，需要不同的立法關(guān)系。在盧梭看來(lái)，在各種法律制度中，雖然自由平等是立法制度的終極追求，但是，建立良好的習(xí)慣才是偉大立法者真正應(yīng)該追求的。一般立法將逐步形成以套由政治法、民法、刑法和最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的健康的法律體系。

只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會(huì)的公平公正才能得到切實(shí)的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國(guó)人民民主**的本質(zhì)要求。所有這些都需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化和每一代人的改造，使之更適合一般意志的要求，更適合和諧社會(huì)的要求，適合諧因素深深地嵌入到每一個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中。

社會(huì)契約論讀后感 篇4

全部來(lái)自個(gè)人收藏，感覺(jué)不錯(cuò)，上傳到圖書(shū)館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級(jí)5班蔡偉

一、 作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說(shuō)，認(rèn)為人類(lèi)最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對(duì)《社會(huì)契約論》一書(shū)各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類(lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時(shí)，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來(lái)的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法。

盧梭在“總意志堅(jiān)不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會(huì)、民權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國(guó)家治理中的運(yùn)作。

三、讀后感：

盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)明了人類(lèi)社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問(wèn)題，提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來(lái)取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約。他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó)。強(qiáng)調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫。他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時(shí)他提出的平等、自由的觀念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書(shū)后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí)。

（一）自然的權(quán)利。

對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，自然的權(quán)利是自然所固有的，因?yàn)槲覀兩鷣?lái)就是自由的。這是讀完此書(shū)后我最大的認(rèn)識(shí)。也是盧梭在此書(shū)中首先提出的觀點(diǎn)。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會(huì)契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會(huì)自由”。社會(huì)的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會(huì)契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個(gè)人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志。

在自然社會(huì)狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強(qiáng)行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強(qiáng)行恢復(fù)自由。同時(shí)，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個(gè)國(guó)家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國(guó)家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何個(gè)人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點(diǎn)上，盧梭的觀點(diǎn)是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅?。在保障人民自由平等的關(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個(gè)不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國(guó)家，以確保每一項(xiàng)合并權(quán)利都能得到國(guó)家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書(shū)中的一些觀點(diǎn)也與我國(guó)的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長(zhǎng)越多，政府越弱，這是一個(gè)基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個(gè)人手中，個(gè)人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個(gè)人的政府?！叭绻@是他們?cè)跉W洲的一些袖珍國(guó)家，看起來(lái)沒(méi)問(wèn)題。但換成中國(guó)，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任，假象一下，國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上，是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)只是一種理論而已。

他舉例說(shuō)，“民主只適合小國(guó)，貴族政府適合中等國(guó)家，君主政府適合大國(guó)。"從中我覺(jué)得，他說(shuō)的有片面性。我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國(guó)的殖民地，美國(guó)在英國(guó)歷史上是一個(gè)相對(duì)民主的國(guó)家，大多數(shù)移民來(lái)自歐洲

雖然美國(guó)幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實(shí)行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度，因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制。

（三）法治社會(huì)的建立。

盧梭在書(shū)中認(rèn)為，法律是用來(lái)規(guī)范政治機(jī)構(gòu)行為和意志的立法。立法的對(duì)象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書(shū)中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來(lái)看，我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí)，應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng)，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹(shù)立了法律的威信后，人民在潛意識(shí)形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用?！渡鐣?huì)契約論》一書(shū)的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會(huì)契約論》一書(shū)為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng)，對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過(guò)積極作用。以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對(duì)于我們法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來(lái)自個(gè)人收藏

，覺(jué)得不錯(cuò)，上傳到文庫(kù)，與大家分享p>

社會(huì)契約論讀后感 篇5

因?yàn)閯?chuàng)新實(shí)驗(yàn)班老師的要求，我們每個(gè)人都應(yīng)該選擇一本政治類(lèi)的書(shū)在課堂上閱讀和分享。于是我終于有了動(dòng)力去拜讀這一本影響力巨大的著作，《社會(huì)契約論》。

作為這本書(shū)的背景，我們都知道它在歷史課上。啟蒙時(shí)期，盧梭寫(xiě)這本書(shū)是為了反映他的社會(huì)契約和人民主權(quán)思想。本書(shū)從社會(huì)結(jié)構(gòu)談起，討論社會(huì)和國(guó)家產(chǎn)生的原因。盧梭作為當(dāng)時(shí)著名的思想家，當(dāng)然是堅(jiān)決反對(duì)奴隸制的。

他用嚴(yán)格的推理，一步一步地解釋奴隸制的缺點(diǎn)，這將導(dǎo)致社會(huì)不平等、破壞社會(huì)契約、各種權(quán)利之間的沖突。接下來(lái)又分析了法律的建立與執(zhí)行，各種政體和社會(huì)形式的優(yōu)劣。通過(guò)閱讀這本書(shū)，我對(duì)盧梭的精神有了更直觀的理解，這也引起了我的共鳴。

許多哲學(xué)家對(duì)社會(huì)契約的概念有不同的解釋?zhuān)R梭的理解釋?zhuān)粋€(gè)人將自己的全部奉獻(xiàn)給集體，與整個(gè)社會(huì)簽訂契約，同時(shí)，人們從集體中獲得自己的權(quán)利。人們從而形成一個(gè)集體，這個(gè)集體的想法就是“公意”。這樣一個(gè)將軍總是會(huì)為所有人中最大的幸福做出決定，所以對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們也能得到更多的好處。

隨著這種契約關(guān)系的形成，有了國(guó)家和法律。

這樣人人平等，和睦相處的社會(huì)自然是令人向往的。然而，從我們這個(gè)時(shí)代的角度看這本書(shū)，也會(huì)對(duì)它的一些內(nèi)容產(chǎn)生疑問(wèn)。

我覺(jué)得這樣一個(gè)社會(huì)的形成是一個(gè)非常理想的情況，這在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎是不可能的，因?yàn)椴皇撬械娜硕荚敢饨邮苓@樣一個(gè)合同，或者有些人接受了合同，卻違反了合同。盧梭也的確考慮了這些問(wèn)題，也提出了解決方案。盧梭認(rèn)為，那些不接受契約的人，社會(huì)有權(quán)力讓他們離開(kāi)，而接受契約后，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。

在我看來(lái)，契約本就是一個(gè)大家都自愿才能夠形成的東西，若是有人不愿意，即使人們都覺(jué)得他做得不對(duì)，也不能去將自己的意志強(qiáng)加于他的身上，這便是用強(qiáng)力，或是轉(zhuǎn)化之后的權(quán)力來(lái)使他屈服，而盧梭在第一卷第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利中也提到“人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”，那么這樣的權(quán)力又是否合法。

在第二卷第六章論法律中寫(xiě)道：“由于社會(huì)公約，我們就賦予了政治體以生存和生命；現(xiàn)在就需要通過(guò)立法來(lái)賦予它以行動(dòng)和意志了?！庇纱丝梢?jiàn)法律是在這樣的契約形成之后，為了使那些接受契約的人能夠在一個(gè)有秩序的環(huán)境下生活而制定的。

那么這樣的法律對(duì)于不接受契約的人是否有效呢？

于是我們就要考慮到法律的建立，盧梭的理論非常完善，他談到了立法者以及針對(duì)不同的人民而建立不同的立法體系。他認(rèn)為立法是一件非常困難的事情，一個(gè)好的君主也頂多是按照法律來(lái)做事。對(duì)于以上這些內(nèi)容，我都感到認(rèn)同，但是盧梭把立法者放在了一個(gè)超越人類(lèi)，而近乎于神的位置，認(rèn)為這樣可以通過(guò)神圣的權(quán)威來(lái)約束人們。

我覺(jué)得在一本談?wù)撋鐣?huì)的書(shū)中，在這種關(guān)鍵的問(wèn)題上只是借助宗教或是信仰的力量來(lái)解決，并不是一個(gè)好方法。立法確實(shí)不易，如果是我的話，我會(huì)建議通過(guò)選舉產(chǎn)生一個(gè)立法委員會(huì)，讓他們來(lái)擬定一些法律，然后通過(guò)“公意”來(lái)一一表決，這樣既符合社會(huì)契約的思想，又顯得更為實(shí)際。

當(dāng)然，許多關(guān)于討論制度的著作都有一定的時(shí)代局限性。讀書(shū)時(shí)要有批判性思維，取其精華，棄其糟粕，這樣才能真正理解這本書(shū)。

社會(huì)契約論讀后感 篇6

08（2）級(jí)耿浩然0817112005

人生而自由卻無(wú)往不在枷鎖之中

——盧梭《社會(huì)契約論》

18世紀(jì)法國(guó)大革命導(dǎo)師的盧梭在他的《社會(huì)契約論》中開(kāi)篇寫(xiě)到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話有無(wú)限的共鳴，但也誤導(dǎo)了人們。

一生追求自由的盧梭以此開(kāi)篇可謂是“醉翁之意不在酒”，本意并不在于論證“人生而自由”這一論點(diǎn)，而是力圖論證“為什么人生而自由，卻在現(xiàn)實(shí)中處處受約束”，換句話說(shuō)，就是“人生而自由卻受約束”狀況的產(chǎn)生原因及過(guò)程。在本文中，我將追尋歷史上哲學(xué)家的思想，并嘗史中述論證的過(guò)程。在此之前，讓我們來(lái)看看這一思想的背景和背后的價(jià)值目標(biāo)。

一、前提背景。

（一）時(shí)代背景。思想是時(shí)代的產(chǎn)物。每個(gè)時(shí)代都有不同的側(cè)重點(diǎn)，所孕育的思想也各不相同。《社會(huì)契約論》一書(shū)有其宏大的社會(huì)背景，17、18世紀(jì)歐洲各國(guó)先后進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，18世紀(jì)下半葉的法國(guó)正是處于大革命的疾風(fēng)驟雨中，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，使得原本微不足道的一群人在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大了起來(lái)，這群人也就是資產(chǎn)階級(jí)，他們是當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表者，但是腐朽落寞的君主**嚴(yán)重制約了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了爭(zhēng)取自身的利益，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)移到政治權(quán)力上，力圖推翻**統(tǒng)治，建立自由平等的新政權(quán)，從而為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃除制度障礙。

（二）價(jià)值目標(biāo)。盧梭認(rèn)為，所有立法都追求兩大價(jià)值目標(biāo)：自由和平等。

他強(qiáng)調(diào)，法律是用人的力量來(lái)糾正人的本性。人性?xún)A向于濫用權(quán)力、破壞平等，而法律傾向于努力維護(hù)平等。

二、論證的過(guò)程。

（一）奴隸制。提起“枷鎖”、“自由”等字眼，我首先想到的就是奴隸。在奴隸制問(wèn)題上，盧梭批判了格洛秀斯的兩種觀點(diǎn)。

首先，一個(gè)人可以通過(guò)協(xié)議來(lái)轉(zhuǎn)移自己的自由，所有的人都可以轉(zhuǎn)移自己的自由成為一個(gè)國(guó)家的臣民。格羅提烏斯的轉(zhuǎn)移自由理論旨在論證君主的合法性和權(quán)力。盧梭與之針?shù)h相對(duì)，指出“一個(gè)人無(wú)償?shù)胤钏妥约?，這是荒謬的和不可思議的。

這種行為是非法和無(wú)效的，只是因?yàn)檫@樣做的人已經(jīng)失去了理智?！比嗣穹钏妥约壕烤篂榱耸裁茨?？為了謀求國(guó)王的保護(hù)從而自我保存，但是戰(zhàn)爭(zhēng)中，人民往往充當(dāng)了炮灰，成為了戰(zhàn)爭(zhēng)的工具——“戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭(zhēng)中個(gè)人決不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而是以士兵的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國(guó)家的成員，而是作為國(guó)家的保衛(wèi)者”。

并且，盧梭還說(shuō)了，國(guó)王往往是要依靠人民去養(yǎng)活的，也就是說(shuō)人民不僅喪失了自由，還交出了財(cái)產(chǎn)，這樣一來(lái)，人民就一無(wú)所有了。經(jīng)過(guò)一番論證可以看到，“轉(zhuǎn)讓自身自由”的論調(diào)顯得十分可笑。

第二，批判了格勞秀斯的關(guān)于奴役權(quán)的**的觀點(diǎn)——“征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價(jià)來(lái)贖取自己的生命”。為此，盧梭說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)只是一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是對(duì)人民的戰(zhàn)爭(zhēng)；戰(zhàn)爭(zhēng)雖能產(chǎn)生勝利者的權(quán)利，但應(yīng)限于戰(zhàn)爭(zhēng)目的的實(shí)現(xiàn)?！叭藗冇袡?quán)殺死敵國(guó)的保衛(wèi)者，這是因?yàn)樗麄兪掷镉?*。

但是，只要他們放下**而投降，他們就不再是敵人或者是敵人的工具了，因?yàn)榇藭r(shí)，他們已經(jīng)又成為自然的單純的個(gè)人了，當(dāng)然，別人就不再有殺死他們的權(quán)利了”。所以奴役權(quán)是沒(méi)有根據(jù)的。

盧梭還說(shuō)了，既是一個(gè)人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，也不能轉(zhuǎn)讓孩子的自由；放棄自由就是放棄做人的資格，這是違背道德的。亞里士多德曾說(shuō)“人天生是不平等的，有人天生就要做奴隸，另一些人是天生來(lái)統(tǒng)治的”，盧梭重新理順了其中的邏輯思路，認(rèn)為勝于奴隸制下的人天生不平等，奴隸在枷鎖之下，喪失了一切，失去了掙脫枷鎖的欲望，習(xí)慣甚至喜歡被奴役的狀態(tài)。

總之，盧梭證明了理性的人不需要把自己交給國(guó)王，一個(gè)人或一個(gè)國(guó)家也不奴役另一個(gè)人。奴隸制是不合理也是不合法的。

（二）“約定”的產(chǎn)生。暴力不產(chǎn)生權(quán)利，但我們只有義務(wù)遵守這些合法權(quán)利。最堅(jiān)強(qiáng)的人不會(huì)永遠(yuǎn)是主人，除非把自己的力量變成權(quán)利，把服從變成義務(wù)。

形成權(quán)利的是強(qiáng)力，但是人們并不需要服從所有的強(qiáng)力，只要服從合法的權(quán)力?！凹热蝗魏稳藢?duì)于自己的同類(lèi)都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。

論證“約定”我們要從自然狀態(tài)說(shuō)起，盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他“否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過(guò)單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)”，認(rèn)為“一切社會(huì)之中最古老的而又唯一的自然的社會(huì)，就是家庭”。盧梭所說(shuō)的原始社會(huì)中，人們自由、平等，任何人都不能主張自己天然有統(tǒng)治他人的權(quán)利。猛烈抨擊了格勞秀斯的用奴隸制來(lái)論證明人類(lèi)天生要服從與統(tǒng)治者的觀點(diǎn)，以及亞里士多德的“人生而不平等說(shuō)”，這在上文中已做了論證。

自由平等的原始社會(huì)固然美好，然而，在原始狀態(tài)中的人們?cè)谝欢〞r(shí)候會(huì)遇到種種不利于人類(lèi)生存的障礙，僅憑單個(gè)人的力量無(wú)法克服，只有通過(guò)人們結(jié)合起來(lái)相互協(xié)作才能克服，于是社會(huì)契約應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)契約的目的是自我保護(hù)。“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合著的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而是每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人有只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由”。

于是“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”，“每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每個(gè)成員作為不可分割的一部分”。也就是說(shuō)，每個(gè)人都是共同體的一部分，都必須服從于共同體。通過(guò)契約，人們之間形成了一個(gè)具有人格的道德共同體，也就是城邦或稱(chēng)共和國(guó)、政治體、國(guó)家、主權(quán)者、政權(quán)，而結(jié)合者則稱(chēng)人民、公民、臣民。

（三）主權(quán)者和社會(huì)狀態(tài)。有了人民之后，才有主權(quán)者。形成共同體之后，人們一方面一個(gè)人的身份活動(dòng)，另一方面，又以主權(quán)者的一個(gè)成員的身份活動(dòng)，作為主權(quán)者的成員，他只服從自己；作為個(gè)人，他受整個(gè)社會(huì)的主權(quán)支配。

如果一個(gè)人不服從總的意志，所有人都可以強(qiáng)迫他服從。這樣一來(lái)，人類(lèi)便有自然狀態(tài)進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，人們的行為被賦予了道德性，正義代替了本能，從而，對(duì)人而言，產(chǎn)生了頗多好處?！叭祟?lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)”，“道德的自由，唯有道德的自由才是人類(lèi)真正成為自己的主人：

因?yàn)橹挥惺扔臎_動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”。

由此看來(lái)，在社會(huì)狀態(tài)之中，法律就好比是“枷鎖”，也正是有了這個(gè)枷鎖，人們才更好地自由地實(shí)現(xiàn)權(quán)利，盧梭的那句話應(yīng)該說(shuō)成：人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，帶著鐐銬才能跳舞。

社會(huì)契約論讀后感 篇7

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)代法國(guó)偉大的思想家——盧梭的代表作。這本書(shū)對(duì)歷史有很大的影響。它成為18、19世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)。書(shū)中的政治思想一直影響著現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。

“人生而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中。”本書(shū)開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類(lèi)對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書(shū)。

本書(shū)認(rèn)為，自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞?，并且，人生?lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。

此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾。總而言之，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

盧梭承認(rèn)，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類(lèi)要繼續(xù)生存下去，唯一的辦法就是聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)財(cái)團(tuán)，充分發(fā)揮各種共同力量，保護(hù)每個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)安全。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。

人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立合同不僅是自由加入的協(xié)議，也不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓本身視為一項(xiàng)條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

盧梭對(duì)于社會(huì)契約的定義給出了解釋?zhuān)骸吧鐣?huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。

”也就是說(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。人類(lèi)從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買(mǎi)賣(mài)的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

何謂法律？這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。

法律對(duì)一個(gè)國(guó)家的成員具有普遍的約束力。它的對(duì)象是普遍的，它所代表的意志是普遍的，而不是個(gè)人意志的簡(jiǎn)單總和。要實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定和人民穩(wěn)定，就必須制定相關(guān)法律，引導(dǎo)社會(huì)走向正義的方向。

盧梭的《社會(huì)契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說(shuō)，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。人權(quán)是屬于個(gè)體的，法律是屬于國(guó)家的。個(gè)人同意建國(guó)的合理性是對(duì)法律效力和政治權(quán)力合法性的最終判斷。

自由不是來(lái)自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來(lái)自個(gè)人對(duì)立法的全面參與。合法性只能來(lái)自于人民，這是有效保護(hù)個(gè)人自由的前提。

盧梭認(rèn)為，人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展的最終結(jié)果，識(shí)發(fā)律意識(shí)的空前增強(qiáng)和健全的法制社會(huì)的誕生。此時(shí)，法律意經(jīng)深透到人們的思想中，盧梭高度強(qiáng)調(diào)道德的重要性。即盧梭在書(shū)中所述：“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。

我說(shuō)的是時(shí)尚和習(xí)俗，尤其是輿論。這方面我們的政治評(píng)論員是不知道的，但成功的其他方面都于此相關(guān)。這就正是偉大的立法家秘密地在專(zhuān)心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！?/p>

社會(huì)契約論讀后感 篇8

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)偉大的思想家——盧梭的代表作。

在法國(guó)大革命中，《社會(huì)契約論》曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問(wèn)題是：

“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。

因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序如此重要，暴力不能帶來(lái)權(quán)利，那么，如何才能建立一個(gè)管理社會(huì)的權(quán)威？

盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒(méi)有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類(lèi)社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人的個(gè)體通過(guò)社會(huì)契約即政府形成權(quán)威，賦予權(quán)威一些必要的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人管理社會(huì)的自由，通過(guò)社會(huì)契約形成權(quán)威的最終目的是確保契約各方的生存。這是盧梭梭描述的民主政治最理想的社會(huì)模式。這種社會(huì)模式之所以存在，是因?yàn)槿祟?lèi)的共同利益形成了一種緊密的社會(huì)紐帶

《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。